» Афганистан был завершающим аккордом «холодной войны» против СССР

Опубликовано: 11.02.2009 13:46 Печать

Автор: Федор Паршин

Об авторе: Федор Матвеевич Паршин — доктор исторических наук. Неоднократно находился в Афганистане. Автор множества научных работ и публикаций, в том числе, на афганскую тематику.

15 февраля по уже сложившейся традиции в России отмечается дата вывода советских войск из Афганистана. В 2009 году исполняется двадцать лет со дня завершения советской военной кампании 1979-1989 гг. в этой центрально-азиатской стране. Образованный Организационный Комитет по подготовке к 20-летию вывода советских войск из Афганистана и 65-й годовщине Победы в Великой Отечественной войне подготовил специальные награды: медаль «20 лет вывода советских войск из Афганистана», почетный знак «20 лет вывода советских войск из Афганистана», грамоту. В связи со знаменательной датой в Москве и других городах России и стран бывшего Советского Союза пройдут торжественные мероприятия.

Ключевая страна Востока

Первый урок, который следует извлечь, состоит в том, чтобы еще раз определиться с вопросом о целесообразности ввода и вывода советских войск. На мой взгляд, вводить войска в Афганистан не следовало бы, но, тем более, их нельзя было выводить оттуда.

Действительно, Афганистан был и остается ключевой страной на мусульманском Востоке. Его геополитическое расположение позволяет влиять на развитие событий как в Центральной Азии, так вокруг таких стран как Пакистан, Индия, Китай, Иран и др. Афганистан – это место пересечение традиционных коммуникаций. В недрах страны сосредоточены богатейшие запасы полезных ископаемых. Наконец, это центр – колыбель одной из древнейших субцивилизаций. За контроль над территорией Афганистана во все исторические времена шло геополитическое соперничество. Здесь свои цели преследовали войска Александра Македонского, исламские миссионеры в лице правителей Арабского халифата, татаро-монгольские орды, экспедиционные англо-индусские корпуса, военные компания российского самодержавия и многие другие. В годы «холодной войны» наиболее жесткое противоборство велось между США и ее союзниками по блоку НАТО, с одной стороны, и СССР и Варшавским блоком, с другой. В наши дни в регионе безраздельно хозяйничает США. Им пытаются робко противодействовать ШОС во главе с Китаем и Россией, да, пожалуй, Иран.

В далеком 1979 году, когда был осуществлен ввод советских войск в Афганистан, ситуация на Среднем Востоке была не лучше. В 1978 году произошла Саурская (Апрельская) народно-демократическая революция в Афганистане, где к власти пришли представители партии «Хальк» («Народ»), основу которой составляли этнические пуштуны. В феврале 1979 года в Иране был свергнут проамериканский режим династии Пехлеви и к власти в стране пришло шиитское духовенство во главе с аятоллой Хомейни. В апреле Иран стал Исламской республикой. Исламская революция в Иране, которая была совершена в непосредственной близости от советских мусульманских республик, была с воодушевлением воспринята на всем мусульманском Востоке.

В результате фактически распался существовавший с 1955 года военно-политический блок СЕНТО, в состав которого входили Великобритания, Турция, Пакистан и Иран. Блок функционировал под эгидой США и был направлен против СССР. В этот же период под угрозой оказались позиции США и в Пакистане, так как территориальной целостности этого искусственного государства, созданного в самом конце британского владычества в качестве геополитического противовеса Индии и Китаю, стал сильно угрожать «пуштунский сепаратизм». В те годы в соседнем Афганистане новые «новые революционные власти» в Кабуле открыто заговорили о необходимости воссоединения пуштунских территорий, некогда разделенных англичанами по линии Дюранда между двумя соседними странами.

В принципиально новой международной обстановке обострились другие тлеющие конфликты региона, в частности, индо-пакистанский, арабо-израильский, актуализировались курдская, белуджская и другие проблемы. Во многих странах Ближнего и Среднего Востока пошли процессы исламизации политики и политизации ислама. В складывающихся геополитических реалиях США, правдами и неправдами, стремились восстановить свое военно-политическое влияние и расширить свое военное присутствие в стратегически важном регионе. Поэтому реагировать на американские инициативы и демарши на Ближнем и Среднем Востоке было просто необходимо. Кроме СССР, в годы «холодной войны» сделать это просто было некому.

Кстати говоря, современная мотивация натовского военного присутствия в регионе во многом продиктована геоисторическими причинами недалекого прошлого, когда в СССР решали вопрос вводить или нет войска в Афганистан. Отличие нынешней ситуации состоит лишь в том, что нет СССР, но вместо него набрал силы Китай, который США и обкладывают последовательно со всех сторон «горячими точками». По «атлантическим» взглядам, чтобы блокировать китайский экономический и военный потенциал необходимо в полосе от Суэцкого канала до китайского Синьцзяна и от Аравийского моря до Каспийского (Хазарского) моря разжечь «пожар» внутрирегиональных конфликтов, которые спровоцируют выброс мощной энергии хаоса в сторону Китая, а заодно и России. При этом Афганистану отводится роль своеобразного детонатора подрыва стабильности в этом районе «Новых глобальных Балкан» по терминологии одного из главных атлантических геостратегов Зб. Бжезинского.

Главные ошибки и просчеты

Что касается советского решения о вводе войск в Афганистан, то оно было не оправданным и ошибочным. Дело в том, что в те годы советские позиции в этой стране и без того были прочными и сильными как в экономической и политической сферах, так и военной. Советских специалистов в Афганистане уважали и ценили. Несмотря на то, что Афганистан был мусульманской страной, отношение к коммунистическому «северному соседу» там было более чем лояльное. В то время достаточно было активизировать работу с национальными кадрами, их подготовку в советских вузах, усилить информационно-пропагандистское влияние на развитие событий в этой стране и расширять сотрудничество в военно-технической области.

Однако, у нас принято бросаться из одной крайности в другую. В период ввода войск в Афганистан в декабре 1979 года советские люди, в своем большинстве, демонстрировало поддержку решению партии и власти об оказании интернациональной помощи братскому афганскому народу. А через десять лет уже в 1989 году общественное мнение страны было на стороне решения КПСС о выводе советских войск из Афганистана.

Полагаю, что правы те, кто предвидел все последствия ввода Ограниченного контингента советских войск в мусульманскую страну для СССР и лагеря социализма и был против этого шага. Кстати сказать, советские военные, прежде всего, возражали с весомыми «аргументами в руках» против начала военной кампании в мусульманской стране.

В тоже время последовавший геополитический исход СССР и России с мусульманского Востока, в том числе, из Средней Азии и Кавказа, убедительно свидетельствует о том, что войска, тем более, нельзя было выводить из Афганистана. Сейчас уже очевидно, что это событие имело самое непосредственное отношения к процессам развала мировой системы социализма и крушения Советского Союза.

Сегодня уже существует немало свидетельств и подтверждений тому, что в 1979 году Советский Союз мог попасть в ловушку, которую ему приготовили на Западе, втянув в вооруженное противостояние в мусульманской стране. В свете дальнейших всех событий трудно не согласиться с предположением отдельных экспертов о том, что афганская эпопея была призвана стать последним завершающим этапом в многолетней «холодной войне» против СССР. Западу посредством агентуры влияния, которая в те годы набирала силы в Советском Союзе, удалось подтолкнуть высшее коммунистическое руководство страны к принятию тяжелого политического решения о вводе войск.

Военная операция оказалась непродуманной с самого начала. Неоправданное свержение Хафизуллы Амина, популярного, сильного и жесткого руководителя, в целом просоветски настроенного человека. К тому же он являлся одним из лидеров Народно-демократической партии Афганистан (НДПА), в частности, партийного крыла «Хальк», представлявшей интересы, прежде всего, пуштунской элиты, отражавшей интересы не только большей части населения, но пуштунских племен в Пакистане. В те годы это более 16 миллионов человек.

В составе соединений и частей, которые были введены в Афганистан в декабре 1979 года, преобладали так называемые «партизаны»-выходцы из мусульманских республик. Они были в спешном порядке призваны из запаса. Вначале афганцы встретили войска хорошо, сказалось традиционное доброе отношение в народе к «большому северному соседу». Имя собственное «шурави» («советские») в устах афганцев продолжало звучать благозвучно.

Но затем картина стала быстро меняться. Даже простых афганцев не мог не смущать неприглядный вид «партизан». Недостойное поведение многих «партизан» по отношению к своим единоверцам в Афганистане дискредитировали авторитет Советской Армии, вызывали протестные настроения, а затем и вооруженное противодействие. В дальнейшем уже сам факт военного присутствия иностранного государства на территории страны, которая успешной борьбой за свою свободу и независимость снискала себе особое уважение на Востоке, провоцировал нарастание напряженности и конфликтности в отношениях между населением и советскими военнослужащими.

В работе среди населения войска практически никак не учитывали исламский характер страны. На первом этапе советского военного присутствия остались невостребованными опыт политической работы среди населения мусульманского Востока, накопленный в Русской армии в Туркестане и на Кавказе, Красной армии в годы борьбы с басмачеством, советского военного присутствия на территории Северного Ирана в годы Второй мировой войны. В содержании нашей политической работы среди населения и военнослужащих ВС Афганистана, членов так называемых бандформирований вплоть до 1985 года значительное место занимала пропаганда идеалов Саурской революции, советского образа жизни, достижений в строительстве коммунизма в СССР. В пропагандистской работе явно недостаточно учитывался исламский фактор.

Необъявленная война против Афганистана и СССР

Военно-политическая обстановка накалилась до предела, когда в начале 80-х гг. еще больше активизировалась деятельность так называемой «непримиримой вооруженной оппозиции» с территории Афганистана и Ирана. За ее спиной стояли США и их союзники по НАТО, Китай, ведущие мусульманские страны и, прежде всего, Пакистан, Иран, Саудовская Аравия, Египет, Турция и др. Фактически в геополитическом противодействии вокруг Афганистана Советскому Союзу противостояла широкая многонациональная коалиция ведущих стран мира. Вооруженной оппозиции оказывалась беспрецедентная финансовая, материальная и военная помощь. На территории Пакистана и Ирана в лагерях афганских беженцев, возвращение которых обратно в Афганистан всячески сдерживалось, были развернуты центры специальной подготовки членов вооруженных группировок афганской оппозиции. В идеологическом противоборстве против СССР и Кабула были задействованы самые мощные силы и средства. Только в расчете на население Афганистана и зоны пуштунских племен постоянное целенаправленное вещание вело более 20 зарубежных радиостанций, среди афганцев распространялось около 100 наименований газет и журналов, огромное количество листовок на языках дари, пушту и др. Целенаправленная пропаганда велась и на советских военнослужащих на русском языке.

В складывающейся обстановке, когда фактически началась широкомасштабная «необъявленная война» против Афганистана и СССР, Москва была вынуждена не только наращивать группировку войск в Афганистане, но и направлять в состав 40-армии более подготовленный контингент военнослужащих из состава наиболее боеготовых частей и соединений в СССР и групп войск в Восточной Европе. Заметно улучшилась спецпропагандистская работа войск среди населения и военнослужащих ВС ДРА, членов вооруженной оппозиции. В Афганистане были развернуты специальные отряды агитации и пропаганды, которые были укомплектованы офицерами со знанием языков народов страны, оснащены мощными звуковещательными станциями, оперативной полиграфией и другими техническими средствами.

Однако и на этом этапе не удалось избежать стратегических и тактических ошибок. Страдали боевая и политическая подготовка войск. 40 армия, в своем большинстве, была укомплектована призывниками — 18-20 – летними безусыми мальчишками, которые естественно «не нюхали пороху». Без боевого опыта были и офицеры. Из их числа только отдельные категории, прежде всего, десантники и летчики могли быть повторно направлены в Афганистан. Для военной кампании такого размаха сам срок служебной командировки (2 года) был явно недостаточен. Один год военнослужащий входил в курс дела, а за полгода до окончания службы начинал готовиться к дембелю. Между тем, против них воевали взрослые бородатые муджахеды, имевшие несравнимо больший опыт ведения боевых действий у себя дома в горах. Они имели хорошую военную подготовку, достаточное материально-финансовое обеспечение, а также, что немаловажно, особенно в 1982-1985 гг. — сочувствие населения.

За все годы войны, к сожалению так и не удалось существенно увеличить численность ОКСВ в Афганистане, которая не превышала 100 тыс. человек вместе со значительным, около четверти, гражданским персоналом. При этом больше трети военнослужащих постоянно находилось в отпусках и командировка в СССР, лежало в госпиталях, еще столько же несло караульную службу, стояло в различных нарядах, занималось материально-техническим обеспечением войск. С каждым годом пребывания войск в Афганистане все больше возрастала доля гражданского персонала в составе 40-й Армии. В своем большинстве гражданские лица не привлекались к участию в боевых действиях. Таким образом, непосредственно на боевые действия против сил вооруженной оппозиции, суммарная численность которой в отдельные периоды афганской войны превышала численность ОКСВ и афганской армии, подразделения, советские части и соединения были вынуждены выходить соответственно в составе одной роты, одного батальона, одного полка. Так, например, для решения задач по «зачистке» «зеленой зоны» Чарикара на Севере Кабула, которая почти ежегодно проводилась в зимней период, советское и афганское командование не в состояние было выставить и половины необходимой группировки сил и средств. В такой ситуации трудно было рассчитывать на военный успех.

Для сравнения достаточно обратиться к опыту советского военного присутствия в Иране в 1941-1946 гг. На территории Северо-Запада и Северо-Востока Ирана в это период находилось на постоянной основе не менее двух общевойсковых армий, несколько отдельных частей и соединений (на юге страны размещались английские, польские и другие войска). При этом они контролировали обстановку в регионе, который по размерам территории и численности населения уступал Афганистану. В годы войны в Иране не было такого размаха вооруженных столкновений, как это было в Афганистане, в частности, 1982-1985 гг.

Показатели советского военного присутствия в Афганистане никак нельзя сравнивать с нынешним нахождением там вооруженной группировки стран НАТО. Во-первых, масштабные боевые действия со стороны талибов против войск коалиции не ведутся. Вооруженный конфликт ограничен эпизодическими террористическими действиями нынешней афганской оппозиции, которая не имеет прежней финансовой, материальной и военной поддержки. Тем не менее, коалиционные силы НАТО так и не в состоянии сегодня успешно контролировать территорию Афганистана. Однако, справедливости ради, нужно отметить, что войска альянса, в отличие от ОКСВ, на афганской земле встретили новые явления, в частности, нехарактерные для народов Афганистана атаки боевиков-смертников.

Не без участия Запада в Афганистане процветает наркобизнес, который, в том числе, решает задачу отвлечения населения от внутренних проблем, связанных с иностранным военным присутствием. Наконец, в сравнении с периодом советского военного присутствия, когда кабульскому режиму и СССР противостояла мощная коалиция стран мира, в наши дни разрозненные силы «талибов» фактически в одиночку оказывают сопротивление иностранному вмешательству извне. Неслучайно, для достижения своих целей Вашингтон и их союзники по блоку НАТО стремятся активно вовлечь в свои планы Россию.

Несмотря на все это, нынешнее крайне негативное отношение афганского населения к военному присутствию НАТО в их стране убедительно свидетельствует о том, что военная кампания Запада находится под угрозой провала. Одновременно в Афганистане отмечается заметный рост прорусских, пророссийских настроений, что неслучайно.

Главные итоги военной кампании

Несмотря на все сложности, с которыми в Афганистане сталкивался ОКСВ, военные итоги советской военной кампании нельзя не признать, в целом, положительными. И об этом свидетельствуют факты. К 1986 году территория Афганистана практически полностью находилась под контролем советских войск и афганских вооруженных сил. Органы государственной власти, партийные, молодежные и женские структуры функционировали во всех 26 провинциях страны. Лишь отдельные небольшие населенные пункты (кишлаки) периодически на очень непродолжительное время могли оказаться под контролем вооруженной оппозиции. В стране возродилась роль традиционных представительных органов власти в лице Лойя джирги («Большая джирга») и региональных собраний старейшин.

К 1986 году сократилось интенсивность вооруженных столкновений между силами оппозиции, с одной стороны, и советскими и правительственными войсками, с другой, а также число планируемых войсковых операций в зонах ответственности ОКСВ по всему Афганистану. На убыль пошла статистика боевых и других потерь. В целом, нельзя не признать, что общее количество советских потерь в Афганистане за период с 1979 г. по 1989 г. адекватно размаху и характеру вооруженных столкновений того периода в этой мусульманской стране и находится на уровне среднестатистических показателей аналогичных войн. При этом значительную долю потерь составляли невоенные, связанные с нарушением техники безопасности, нарушением воинской дисциплины и т.п. Хотя гибель наших ребят нельзя ничем оправдать.

В этот период афганское население в большей степени сочувствовало кабульской власти и советскому военному присутствию, нежели вооруженной оппозиции, представители которой всячески запугивали и шантажировали население, грабили и облагали его непомерными налогами, жестоко расправлялись не только со сторонниками афганской власти, но и обычными гражданами. В результате стремительно росла численность населения в городах и населенных пунктах, вблизи которых дислоцировались гарнизоны советских и правительственных войск. В те годы население афганской столицы, многих провинциальных и уездных центров, таких как Мазари-Шариф, Джелалабад, Кундуз и других выросла в два и более раз. В афганские города потянулись беженцы из Пакистана и Ирана, которые там долго удерживались силой.

В целом, несмотря на войну и потери среди местного населения, оно продолжало расти. Это было вызвано не только высоким уровнем рождаемости в стране, но и вследствие оказания массированной финансово-экономической и материальной помощи Демократической республике Афганистан (ДРА) со стороны СССР, в том числе советских республик, и стран социалистического лагеря, в частности, Варшавского договора. В результате, по имеющимся статистическим данным, уровень жизни в Афганистане в период советского военного присутствия был одним из самых высоких за всю историю страны.

В те годы со стороны ОКСВ местному населению кишлаков и более крупных населенных пунктов оказывалась масштабная материальная и медицинская помощь. Советские военнослужащие принимали участие в доставке грузов в самые отдаленные провинции страны, обеспечении безопасности движения на дорогах и бесперебойной работы трубопроводов из СССР, восстановлении функционирования афганских предприятий, ремонте дорог и мостов, других строительных работах. Вошло в повседневную практику обращения местного населения за помощью к командованию советских войск. Стали доброй традицией проводить в гарнизонах совместные мероприятия военно-политического и культурного характера. Командование советских войск участвовало в отборе кандидатов из числа афганцев для обучения в СССР, детей – отдыха в пионерских лагерях и т.п.

К тому времени в афганском обществе стали всерьез обсуждать даже тему вхождения ДРА в состав СССР в качестве шестнадцатой республики. Представители афганской элиты в стремлении «породниться» с советским народом нередко брали себе жен из Советского Союза. И это был немаловажный факт в контексте афганских исламских реалий. Всеафганское собрание женщин-выходцев из СССР, которое состоялось в 1985 году в Кабуле, поставило перед советским и афганским правительствами проблемы, которые необходимо было решать на самом высоком уровне. И даже теневая торговля, которая повсеместно велась в те годы вокруг советских гарнизонов, в свете нынешних рыночных перемен в России не кажется уж таким тяжким грехом. Наряду с негативными явлениями, связанными с отдельными фактами продажи воинского инвентаря и даже оружия, «черная торговля» сигаретами, тушенкой и т.п. удивительным образом сводила и сближала судьбы советских молодых солдат и афганских мальчишек.

Кстати сказать, в случаях имевших место воинских преступлений виновные несли жестокое наказание вплоть до уголовной ответственность. И простые афганцы уважали за такую решительность и твердость советских командиров и политработников. В те годы советская контрразведка и прокуратура не дремали в стремлении сберечь в чистоте облик советского воина в Афганистане. Для солдат немало печаталось специальной литературы. Достаточно вспомнить известное и популярное издание Политуправления Туркестанского военного округа «Советскому воину об Афганистане».

Конечно, немало было и проблем в отношениях между местными жителями и советскими военнослужащими, о которых уже шла речь выше. Однако имевшие место негативные факты не меняли общей картины, в целом, лояльного отношения к «шоурави» со стороны афганцев. Многие, из которых, в дальнейшем, на долгие годы связали свою жизнь с СССР. Уход советских войск из Афганистана был воспринят в афганском обществе в основном негативно. Афганская общественность и простые граждане, не без, оснований опасались остаться без защиты и всесторонней помощи со стороны советских гарнизонов. И это один из главных положительных итогов советской военной кампании.

И это несмотря на то, что, начиная с 1987 года, в Афганистане стала активно проводиться «политика национального примирения», которая стала плодом переговоров советского МИД в Женеве. «Политика национального примирения» спровоцировала резкое обострение военно-политической обстановки в Афганистане, сразу заметно увеличилось количество вооруженных столкновений. Возросшая боевая и информационно-пропагандистская активность афганской оппозиции опиралась на еще большую военно-политическую, финансово-экономическую и информационную поддержку стран НАТО, Китая и целого ряда исламских государств.

Небезынтересно, что «политика национального примирения», составной частью которого было решение о поэтапном выводе советских войск из Афганистана, удивительным образом совпали с приходом к власти М.С. Горбачева, провозглашением так называемой политики «нового мышления», началом «перестройки», которые завершились развалом мировой системы социализма и распадом Советского Союза. Сегодня уже очевидно, что все эти события были звеньями одной цепи. Афганистан был завершающим аккордом «холодной войны» против СССР. Суть геополитического замысла была проста:

• во-первых, Советских Союз был втянут в затяжной глобальный конфликт в одном из наиболее уязвимых регионов мусульманского Востока на военном и идейно политическом уровнях;
• во-вторых, затраты на войну должны были лечь и легли непомерным грузом на экономику страны;
• в-третьих, афганская война заметно ухудшила международный авторитет страны, осложнила отношения Москвы с мусульманским миром, странами Западной Европы и США;
• в-четвертых, ограниченный контингент (ОКСВ), прежде всего, с точки зрения эффективности стратегии боевой деятельности войск, а также численности, наличия необходимых сил и средств, был в принципе неспособен добиться полной военной победы, а, следовательно — обречен на неоправданные людские, материальные и другие потери.
• в-пятых, международная антисоветская пропаганда, в том числе неудач и людских потерь в Афганистане, способствовала нарастанию диссидентских настроений в самом СССР, обострению борьбы за власть.

Все эти цели, в конечном счете, были достигнуты нашими геополитическими противниками при деятельном участии агентуры влияния, которая в Советском Союзе существовала и действовала на всех этажах партийной и государственной власти. Именно ее эффективные действия предопределили политическое поражение СССР в афганской войне. Чего, однако, нельзя сказать собственно о военной кампании.

Несмотря на то, что «политика национального примирения» привела к новому витку активизации боевых действий в Афганистане, росту боевых потерь, осложнению информационно-пропагандистского фона советского военного присутствия, военнослужащие ОКСВ с честью и достоинством выполнили свой патриотический и интернациональный долг в далекой стране гор в самом «сердце» мусульманского Востока. Советскому командованию удалось сдержать эскалацию вооруженного конфликта в Афганистане, успешно решить задачу вывода войск из страны с наименьшими потерями. И это тоже несомненный военный успех!

В дальнейшем, после 1989 года, хорошо обученные афганские войска, не без участия командиров, политработников и штабов ОКСВ, еще долгое время самостоятельно контролировали ситуацию в стране. Что также показательно с точки зрения роли десятилетнего советского военного присутствия. Просоветский режим в Кабул пал уже в постсоветское время, когда не было СССР, а официальная Москва – столица ельцинской России окончательно предала своего верного союзника.

Тема афганцев, связавших свою судьбу с СССР, требует отдельного разговора. Они, особенно те, кто был вынужден бежать в Россию, и сегодня остаются мощным резервом и потенциалом российской общественной дипломатии, эффективном инструментом развития деловых связей с Афганистаном.

Судьба ветеранского афганского движения

Политическое поражение советских властей и военная победа 40 армии в Афганистане долгое время разделяли общество, вносили раскол в афганское движение в стране. В России возникло множество ветеранских афганских организаций. Зачастую, их возглавляли и продолжают возглавлять люди, которые прославились не в Афганистане своими боевыми деяниями, героическими поступками и мужеством, а больше политическими и бизнес успехами в постсоветской России.

Несмотря на то, что в нынешнем году руководители ветеранских организаций объединились в рамках Организационного Комитета по подготовке к 20-летию вывода советских войск из Афганистана и 65-й годовщине Победы в Великой Отечественной войне, и даже учредили общие, правда общественные, награды, тем не менее очередную дату вывода войск российские афганцы встречают без энтузиазма, с горечью в груди, но, правда, но и без слез на глазах.

Почему такие настроения? Во-первых, многие афганцы не поддерживают решение отмечать ежегодно вывод войск из Афганистана, справедливо полагая, что не солидно праздновать политическое поражение советских властей. Хорошо известно, что когда берут войска города – это победа, а сдают – это поражение. Вывод войск – это тоже поражение. Так зачем же на поражениях воспитывать молодежь, пытаться консолидировать общество, вести военно-патриотическую работу в стране. Во-вторых, смущают специальные награды, учрежденные Оргкомитетом, — это медаль «20 лет вывода советских войск из Афганистана», почетный знак «20 лет вывода советских войск из Афганистана». Думается, что не каждый афганец, удостоенный высоких правительственных боевых наград, согласится повесить на грудь такого рода знаки внимания. К тому же, Оргкомитет намерен заработать на наградах, изготовленных в Китае. Медаль и знак продаются по немалой цене. И их могут приобрести не только и ни сколько участники боевых действий. Скорее всего, так и произойдет. В Великой Отечественной войне тоже воевали одни, а награды, а главное социальные привилегии, наряду с настоящими ветеранами, до сих пор получают и многие другие.

И, наконец, главное. Стремительно редеют ряды участников Великой Отечественной войны, многочисленные ветеранские организации озабочены своим выживанием, а государство стоит в стороне от решения может быть самой важной и насущной задачи дня в условиях кризиса. Это создание единого института защиты интересов ветеранов войны и труда. Сегодня уже все хорошо понимают, что формирование мощного ветеранского движения в стране под эгидой государство способно не только решать проблемы ветеранов войны и труда, но и позволит выстроить эффективную систему влияния заслуженных людей, умудренных опытом, на все стороны жизни государства и общества. Хорошо известно, что ветераны – это мощная сила в деле воспитания подрастающего поколения, передачи социокультурного опыта от одного поколения к другому, в осуществлении общественного контроля за деятельностью чиновников, работодателей, правоохранительных органов, в борьбе за коллективизм, духовность и нравственность в обществе. Таким образом, только создание государственной структуры прекратит бессмысленную усобицу между лидерами ветеранских организаций. По примеру некоторых западных стран, это может быть министерство или государственный комитет по делам ветеранов.

В современной России принять эстафету ветеранского движения от старшего поколения могут и должны «афганцы», а вместе с ними другие участники военных конфликтов и, прежде всего, Чеченской войны. Для этого всем руководителям разрозненных афганских движений надо лишь переступить через свои амбиции и объединить своих сторонников в рамках единой организации, действующей под эгидой государства.

Искренне хочется верить, что в России, скоро наступят времена, когда люди старшего поколения, благодаря труду которых россияне продолжают пользоваться величайшими достижениями СССР, и которые, и сегодня, остаются главной дешевой сил на российском рынке труда, наконец, обретут заслуженный почет, добрую славу, а старость станет, по настоящему уважаема. Только тогда Россия обретет шанс на возрождение и развитие, а афганская трагедия, приведшая к крушению Советского Союза, не повторится. И это самый главный афганский урок!
Фото: files.wordpress.com

История