» Одна проблема – множество решений

Опубликовано: 03.03.2014 09:55 Печать

Автор: ПОЙЯ Самеулла

Об авторе: Самеулла Пойя, эксперт Центра изучения современного Афганистана, к.и.н.

На протяжении более трех десятилетий Афганистан являлся ареной соперничества мировых и региональных держав, в ходе которого каждая из них продвигала свои собственные национальные интересы в рамках разного рода геополитических и геоэкономических проектов. Но это соперничество не только не содействовало развитию и не обеспечивало безопасность в Афганистане, но и стало главной причиной сложившейся сегодня ситуации. Сегодняшний Афганистан – это результат противостояния Запада и Востока. Справедливости ради нужно отметить, что недальновидность и амбициозность афганских политических кругов, традиционно учитывающих и предпочитающих национальным свои корыстные интересы, в итоге вызвали прямое вмешательство мировых держав. Беда в том, что афганские правители традиционно многого ждут от других, но при этом не готовы ничего отдать взамен. Афганистан всегда был интересен державам, но не столько ради покорения этой страны, а именно с точки зрения геополитического местоположения Афганистана, т.к. он является мостом, соединяющим страны Центральной и Южной Азии. Если в XIX веке Афганистан устраивал Англию и Россию в качестве буферной зоны между двумя державами, то в XX веке он стал ареной вмешательства империй Запада и Востока. После распада СССР появился дисбаланс сил в мире и в регионе, породивший нового, более опасного и непредсказуемого соперника для США – исламский экстремизм, которого своими же руками лепили американцы. А к XXI веку Афганистан превратился в гнездо исламского экстремизма и источник угрозы не только для стран региона, но и для мира в целом.

С распадом Советского Союза в 1991 году и образованием независимых государств на карте Центральной Азии страны региона, обладающие огромными энергетическими запасами, нуждались не только в реализации своих ресурсов, но и обмене товаров со странами Южной Азии. Афганистан, как главная артерия на этом пути, имел неоспоримое значение и нестабильная обстановка в Афганистане не устраивала ни одно из государств региона, т.к. это ставило под угрозу безопасность не только афганского общества, но и государств Средней Азии и России. Именно поэтому, прежде всего, они были обязаны оградить себя от Афганистана, а не интегрироваться с ним. Хотя в современном мире, наоборот, идет процесс интеграции, т.к. мировая практика показывает, что именно интеграционные процессы дают сильный толчок экономике и прогрессу.

В российских политических и экспертных кругах существует множество вариантов решения афганской проблемы, порой даже противоречащих друг другу. Приведем наиболее обсуждаемые из них:

Российские эксперты, сторонники индустриализации Афганистана считают, что «модная сегодня стратегия невмешательства России в афганские дела ведёт к фактическому поощрению США и НАТО на организацию военного плацдарма в самом сердце Азии». Авторы стратегии индустриализации предлагают вывести эту страну на цивилизованный путь развития за счет активного содействия иностранного капитала. Они считают, что необходимо помочь Афганистану интенсивно развиваться и превратиться в индустриально развитую страну. По мнению авторов подобных проектов, для этого требуется выработка и применение принципиально новых подходов, которые были бы комплексными и дееспособными в гуманитарной, политико-антропологической и социально-экономической сферах, способствуя, в конечном счете, решению задачи построения сильного и процветающего афганского государства.

Согласно проекту индустриализации Афганистана, ее можно будет осуществить при востребовании гигантского кадрового потенциала из числа 100 тысяч афганских иммигрантов, в том числе, проживающих в России и когда-то получивших образование в советских вузах. Авторы «форсированной индустриализации Афганистана» считают, что для хорошо выработанного проекта можно найти и материальные средства, однако не уточняет их источников.

Меня как афганца, востребованного по этим проектам, не могут не «порадовать» такие весьма оптимистические и, по сути, райские проекты для Афганистана, страны, где далеко не каждый знает даже термин «индустриализация». Кроме того, я впервые теоретически «вижу» себя в числе потенциальных кадров проектов индустриализации Афганистана, однако, мягко говоря, сам в этом сильно сомневаюсь, хотя бы по той простой причине, что соглашаюсь с авторами этих же проектов и с президентом Карзаем в том, что американцы приехали в Афганистан надолго и оттуда не уедут, а они-то как раз нас там не очень ждут.

Другую точку зрения выражают опытные российские дипломаты, работавшие в Афганистане не один год. По их мнению, афганцам надо дать самим распоряжаться ресурсами, предоставленными международным сообществом, дабы менять их менталитет, так как ограничение власти и полномочий вырабатывает менталитет зависимости.

Сторонники этого подхода видят решение афганской проблемы в повышении ответственности власти в условиях ее независимости от внешних сил. Другим аспектом, на котором базируется решение афганской проблемы, они называют политику национального примирения. При этом российские дипломаты говорит о совершенно неприемлемых условиях для вооруженной оппозиции, а именно: первое — признание Конституции Афганистана; второе — прекращение мятежей. Но как раз именно на этих условиях оппозиция и отвергает любые контакты с официальным Кабулом. Надо отметить, что такая политика национального примирения непродуктивна по сути и содержанию, и поработавшие в Афганистане российские дипломаты прекрасно помнят политику национального примирения доктора Наджибуллы, которую тот вел на протяжении всего своего пребывания на посту руководителя Афганского государства. В отличие от нынешнего курса, Наджибулла не только не ставил какие-либо предварительные условия для примирения с моджахедами, но даже сам готов был отстраниться от власти и передать ее в руки временного правительства. В результате оппозиция, чьи представители находятся сегодня в руководстве страны, отвергла политику национального примирения.

В целом, российские дипломаты четко не выражают геополитические и геоэкономические интересы России в Афганистане. Россия активно не участвует ни в политических процессах, происходящих в Афганистане (не поддерживая ни одну крупную политическую силу), ни в регионально-экономических проектах, связанных с Афганистаном, т.к. США до сих пор блокировали любые возможные проекты с участием российских компаний, да и сама Россия пока неохотно идет на афганский рынок.

Политика России по отношению к Афганистану сводится исключительно к сфере безопасности в странах бывшей Советской Средней Азии и включает:

• Недопущение «перелива» нестабильности из Афганистана на постсоветскую Центральную Азию;
• Развитие процессов стратегической интеграции в рамках ОДКБ, поддержание гарантий безопасности центрально-азиатским государствам-членам Договора о коллективной безопасности;
• Обеспечение антитеррористического и антинаркотического «пояса безопасности» вокруг Афганистана и в случае вывода сил НАТО и США и неизбежного прихода «Талибана», создание буферной зоны в северных провинциях Афганистана за счет активной поддержки местных вооруженных народных ополченцев (малиша).

Существует еще один проект, подготовленный в рамках Российского совета по международным делам, «Ситуация в Центральной Азии после возможного вывода коалиционных войск из Афганистана». Согласно этому проекту, необходима интенсификация оказания помощи Афганистану, нацеленная, в первую очередь, на создание новых рабочих мест. Такая поддержка Афганистану, по замыслу авторов проекта, позволит создать условия для перехода к альтернативному развитию и переориентации экономики с производства опиатов на другие источники дохода. Какие – авторы проекта не уточняют, однако добавляют, что безусловным приоритетом в данной сфере должно быть восстановление промышленных объектов, построенных в свое время Советским Союзом, а также направление инвестиций в строительство железных дорог, добычу полезных ископаемых, гидроэнергетику. Все это даст возможность Афганистану самостоятельно развиваться, используя свои ресурсы. Но, как показывает практика, долгие годы, например, идет разговор о проекте развития транспортного сообщения между странами региона через Афганистан и, несмотря на огромные вливания средств в развитие инфраструктурных проектов по линии МВФ, Азиатского банка развития и т.д., этот проект буксует, а ведь он имеет огромное значение для экономики Афганистана и стран региона.

Реализация крупных экономических проектов могла бы сыграть ключевую роль в деле стабилизации обстановки в Афганистане. У страны есть все шансы стать центром (узловым) путей сообщения между странами Центральной и Южной Азии. Существует еще ряд крупных стран Центральной и Юго-Восточной Азии, крайне нуждающихся в налаживании отношений в сферах энергетики и торговли. Существует несколько крупных проектов, таких как газопровод ТАПИ с объемом транспортировки 33 млрд м3 газа в год, стоимость проекта — 7,6 млрд. долл., протяженностью 1640 км, который соединит месторождение Давлетабад, расположенное на юго-востоке Туркменистана, с индийским городом Фазилка. Газопровод должен быть введен в эксплуатацию в 2015г. Россия долгое время считала, что данный проект является чисто американским и с его реализацией Москва потеряет контроль над газовыми ресурсами Туркменистана, поэтому в качестве альтернативного проекта поддерживала другой региональный проект – газовый трубопровод из Ирана в Пакистан и Индию (ИПИ). Но в последние годы ситуация вокруг ТАПИ изменилась в связи с выходом из данного проекта крупных американских компаний, и Газпром проявил готовность включиться в его реализацию. В свою очередь, Туркменистан готов к его осуществлению, но на сегодняшний день предпочитает два более безопасных проекта: китайский маршрут и газопроводы в Иран. Таким образом, судьба проекта ТАПИ по-прежнему остается неопределенной.

Другой немалозначимый энергетический проект для Афганистана CASAREM – «Региональный электроэнергетический рынок Центральной Азии и Южной Азии». По сути, этот проект мог бы стать генератором развития отношений между странами региона и интеграции интересов целого ряда государств, включая РФ, в обеспечение безопасности и мира в Афганистане. Так как этим странам сложно обойти Афганистан, то нестабильная ситуация в этой стране не может не беспокоить их. Проект по реализации первого этапа CASAREM, предусматривающего создание необходимой инфраструктуры и систем для передачи электроэнергии, которые позволят осуществить торговлю примерно 1300 МВт электричества между Центральной и Южной Азией по территории Афганистана (которому будет поставляться 300 МВт), известен как CASA-1000 (Central Asia — South Asia). Доступный объем экспорта, осуществление которого планируется начать в 2016-2027 годы, составляет примерно 5,5 млрд кВтч. Стоимость проекта – 950 с лишним миллионов долларов, более половины этой суммы (до 500 млн. долларов) готова была инвестировать РФ. Но пока этот проект не двигается со стадии обсуждения и декларации.

Названные проекты обеспечили бы атмосферу сотрудничества и интегрировали бы экономику стран региона. Их практическая реализация свела бы к нулю поддержку реакционных сил в Афганистане со стороны Пакистана, так как эта страна кровно заинтересована в их реализации.

Пути решения Афганского конфликта обсуждаются не только на высоких государственных уровнях, но и разными международными организациями, институтами, аналитиками и экспертами на симпозиумах и конференциях. Предлагаются разные концепции выхода из политического коллапса, в котором сегодня находится Афганистан. В 2014 году страна выбирает нового президента. От того, какой путь изберет новое руководство страны, зависит и выбор модели выхода из сложившейся ситуации.

Апрельские выборы президента войдут в историю, т.к. впервые афганцы будут свидетелями того, что власть переходит из рук одного президента другому путем всенародного голосования.

Надо отдать должное, что в сложившейся сложной ситуации новый президент должен быть готов взять ответственность за будущее страны и стойко встретить испытания. Победить на выборах одно дело, но получить такое наследство и вывести страну из такого коллапса – задача архисложная. Будущему президенту не только нельзя позавидовать, но можно и посочувствовать. Даже в некоторых, сравнительно благополучных странах, во времена кризиса не все политические лидеры готовы брать на себя ответственность за управление страной, предпочитая находиться в оппозиции. Немало будет значить и поддержка нового президента извне.

В афганском обществе существует множество вариантов для решения афганской проблемы, которые в той или иной степени ориентируются на внешнюю помощь, а не на национальный потенциал. Именно поэтому я считаю их несостоятельными. На мой взгляд, более продуктивным и перспективным был бы следующий вариант выхода из кризиса:

Добиться от США отказа от продолжения политики монополизации в решении афганского конфликта, свертывания своих планов военно-экономической поддержки центрального правительства и полного вывода своего военного контингента. Помимо этого, Америка со своим главным союзником в регионе — Пакистаном — договариваются о закрытии офисов и баз афганских талибов на территории Пакистана, тем самым вынуждая их покинуть Пакистан. «Талибан» создает свое представительство на территории Афганистана при определенных гарантиях на неприкосновенность и получение политического статуса официальной стороны конфликта. Таким образом, афганский конфликт получает внутриафганский характер. В таком случае все карты для примирения на своих условиях будут в руках правительства Афганистана.

Афганская власть, со своей стороны, объявляет некий мораторий на исторические претензии к Пакистану для полной нормализации отношений с ним. Во внутренней политике власть должна проводить жесткую диктатуру закона и вести тотальную борьбу с коррупцией, в результате чего важные посты в правительстве и губернаторские кресла потеряют командиры-джихадисты, которые погрязли в коррупции и беззаконии, а на их места должны прийти представители жесткой линий, авторитарно-патриотического толка. За это время с вооруженной оппозицией должна вестись жесткая беспощадная и непримиримая борьба с главной ставкой на афганскую национальную армию и полицию. Вместо Высшего совета национального примирения стоит создать Комитет из состава силовых структур страны под эгидой Верховного суда для рассмотрения ходатайства о помиловании группировок вооруженной оппозиции, которые добровольно сложат оружие, и только президент страны должен принимать окончательное решение.

Считаю, что Афганистану нужен лидер, который проводил бы неуклонную политику и не вводил бы общество в заблуждении, разделяя талибов на «черных» и «белых», на умеренных и неумеренных, афганских и неафганских. Талибы не имеют окраски и все подчиняются одному «эмиру» мулле Омару. Вести с ними игру примирения нельзя, называть их братьями или обиженными ребятами – контрпродуктивно, это практически ничего не решает. Народ уже устал от двойной политики и требует решительных действий, т.к. до сих пор во имя примирения каждый день погибает народ.

Тот, кто держит оружие в руках и убивает мирных граждан, тот уже вне закона, и власть должна вести с ним борьбу по закону. Враг есть враг, и он должен быть уничтожен даже в «сортире», только такой подход поднимает дух солдата.

Подводя итоги, все перечисленные проекты в той или иной степени осуществимы. Но вся ситуация в целом крайне неопределенна. Ясно одно – афганцы сами должны строить свою страну, избавиться от своих проблем. Но для этого требуется сила воли руководства страны, которое должно осознать и принять на себя ответственность за свои решения. Для этого нужна четкая и жесткая программа выхода из политического и экономического кризиса. Афганское общество нуждается в сильном и бескомпромиссном лидере, который не вел бы политику двойных стандартов по отношению к вооруженной оппозиции и во внешней политике.

Мнение автора может не совпадать с позицией редакции.

Вокруг Афганистана