» Что препятствует стабильности в афгано-пакистанских отношениях?

Опубликовано: 04.12.2006 10:20 Печать

Автор: ПЛАСТУН Владимир

22 ноября текущего года представители пуштунских племен, проживающих по обе стороны пакистанско-афганской границы, собрались на джиргу в Пешаваре. Инициатором созыва явилось руководство Народной национальной партии (Awami National Party) Пакистана, возглавляемой Асфандияром Вали. Как сообщил известный пакистанский журналист Ахмед Рашид, большинство участников джирги «требовали положить конец поддержке, которую оказывают талибам некоторые элементы в правительстве президента Пакистана Первеза Мушаррафа». Собравшиеся заявили, что, несмотря на утверждения президента о проведении им политики борьбы с терроризмом и аресте 21 ноября 39 активистов «Движения талибан» в г. Кветта, террористы чувствуют себя довольно вольготно, контролируя ситуацию в приграничных с Афганистаном районах. Термин «исламский» сохраняю специально, поскольку Афганистан, как и (Исламская республика) Пакистан с недавнего времени именуется Исламской республикой Афганистан (ИРА).

Что же, в самом деле, стало препятствием в отношениях двух исламских государств, руководители которых при официальных встречах называют свои народы «братскими»?

История афгано-пакистанских отношений пережила немало спадов и подъемов, в основе которых можно с уверенностью опознать наследие колониальных времен, когда в августе 1947 г. Британская Индия была разделена на основе религиозно-общинных принципов и к Пакистану отошли районы с численным преобладанием мусульманского населения. Это раздел, с одной стороны ослабил и Пакистан и Индию, а с другой – осложнил взаимоотношения с Афганистаном, поскольку, во-первых, пуштуны, проживающие по обе стороны границы, остаются в качестве «разделенной нации» и, во-вторых, афганская сторона не признает «де-юре» «линию Дюранда». Пуштуны всегда считали и считают, что имеют историческое право общения со своими соплеменниками, проживающими на расположенной вдоль границы с Афганистаном Территории племен федерального управления (ТПФУ) Пакистана.

За исключением тех пяти лет, когда в Кабуле у власти находились талибы, отношения между Афганистаном и Пакистаном были враждебными, начиная с момента образования государства Пакистан. Но даже в годы пребывания у власти в Афганистане «Движения талибан» руководство последнего не признавало принадлежность территорий, заселенных пуштунами и белуджами, Пакистану.

Ситуация еще более обострилась осенью 2001 года, когда США под предлогом борьбы с терроризмом, очагом которого после событий 11 сентября 2001 г. ими был определен Афганистан, ввели на его территорию свои войска. Цель операции «Несокрушимая свобода», проводимой американскими вооруженными силами, как объявили в Вашингтоне, – разгром террористического «Движения талибан» и поимка лидера организации «Аль-Каида» Усамы бен Ладена – «врага номер один Соединенных Штатов», вдохновителя воздушного налета на территорию США. Прошло уже более пяти лет, но широко разрекламированная победоносная операция до сих пор не закончена и, следовательно, Усама бен Ладен не пойман, а талибы только усилили свою боевую мощь.

Планирование американцами военных действий осуществлялось, естественно, с учетом опоры на содействие бессменного союзника США в регионе – Исламской республики Пакистан. Первоначальное развитие событий, вроде бы, предвещало сокрушительный разгром отрядов талибов, создание афганского правительства во главе с Х. Карзаем, возрождение страны на основе демократических принципов. ООН также активно участвовала в создании условий для стабилизации положения в Афганистане и в регионе в целом. Но события начали развиваться в другом направлении. С одной стороны, военная администрация Пакистана, на словах солидаризируясь с борьбой против международного терроризма, не стала проявлять особого рвения в области пресечения деятельности отрядов талибов, вторгающихся на афганскую территорию. С другой стороны, боевой потенциал талибов, вытесненных из Афганистана, оказался, к удивлению представителей вооруженных сил США, неожиданно мощным.

Август и сентябрь 2006 года были периодом обострения разногласий на всех уровнях между руководством двух исламских государств – Афганистана и Пакистана. В октябре в итоге переговоров между президентами обеих стран и консультаций с президентом США Дж. Бушем наметился, как отмечают политические обозреватели, некий просвет, хотя перспективы урегулирования отношений до уровня истинно добрососедских по-прежнему не выглядят отчетливыми. Причем президент Афганистана твердо убежден в том, что основная тяжесть ответственности за возрождение активности талибов, с которыми, казалось, покончено пять лет тому назад, лежит на администрации Исламабада. Первез Мушарраф категорически с этим не согласен.

Представители США, НАТО и Афганистана сходятся в том, что штаб-квартира «Движения талибан» находится в Пакистане в г. Кветта. Президент Пакистана считает по-другому: «Боевики ведут действия, пересекая границу, их база находится в Афганистане, а поддержка осуществляется из Пакистана. Мы должны изолировать друг от друга эти два конца. Пакистан несет ответственность за то, что происходит на нашей стороне, но основные действия по противостоянию активности мятежников надо предпринимать в Афганистане».1

П. Мушарраф заверяет правительство Афганистана и, конечно, представителей США и НАТО в своей приверженности договоренностям о совместных действиях против террористов. В качестве доказательств 5 сентября правительство Пакистана подписало в Северном Вазиристане соглашение со старейшинами племен, местными полевыми командирами, талибами и улемами (исламскими богословами), по которому подразделения пакистанской армии возвращались в места своей постоянной дислокации, а отряды боевиков прекращали боевые действия в Афганистане. (Хотя уже после подписания соглашения, в том же сентябре условия соглашения были нарушены трижды).

7 сентября, находясь с визитом в Кабуле, П. Мушарраф частично признал ответственность Исламабада за бездеятельность своей администрации в отношении наращивания талибами своей мощи, заявив, что пока Пакистан был занят поиском активистов «Аль-Каиды», талибы воспользовались моментом для создания перевеса сил в свою пользу в пограничных провинциях.

В целом же, полагают эксперты, Пакистан никогда не выполнял своих обещаний (а также требований США) о противостоянии вылазкам талибов путем применения военной силы. Директор Исследовательского центра международного сотрудничества при Нью-Йоркском университете Б. Рубин убежден, что «военное руководство Пакистана рассматривает ситуацию в контексте своих региональных интересов, а не как часть американской войны против террора»2. В регионе завязан целый узел проблем: давний территориальный конфликт между Афганистаном и Пакистаном (непризнанная афганцами госграница), аномальный статус пакистанской «зоны племен», трения в пограничной зоне на почве разногласий между сторонниками и противниками «талибанизации» и пуштунского национализма, борьба за установление военного контроля в рамках государства Пакистан, вопрос о предоставлении убежища для террористов вдоль пакистанско-афганской границы. Милитаристские круги Пакистана использовали джихадистов для: а) ведения ассиметричной войны в Кашмире и Афганистане; б) распространения идеологии исламизма среди пуштунов по обе стороны границы с намерением противостоять пуштунским и белуджским националистам, угрожавшим, по мнению Исламабада, целостности Пакистана; в) укрепления союза с исламистскими партиями, которые контролируют и направляют настрой маргинальных слоев населения и подстрекают их на противоправные действия с целью устрашения центристских политических партий, добивающихся проведения в стране честных выборов.

В этой стратегии ключевую роль играют силы, сконцентрированные ПТФУ. Отсутствие национальной администрации или политических институтов создает здесь пространство, где исламисты имеют возможность создавать и обучать свои кадры, в то время как государственные чиновники снимают с себя ответственность за происходящие там события. Правящие круги Пакистана представляют «зону племен» как своего рода заповедник древних традиций, но на самом деле, утверждает Б. Рубин, он являются «остатками колониальной системы». «Старейшины племен», которых упоминает генерал П. Мушарраф в связи с заключением соглашения 5 сентября, являются не представителями традиционного общества, а объектом манипуляций «политических агентов» правительства, получающими баснословные взятки наличными деньгами. Племенные авторитеты, выступающие против присутствия в этих районах талибов, немедленно уничтожаются физически. Термин, используемый для таких случаев – «целевые убийства» – вошел на английском языке в составленный на языке урду текст соглашения, подписанный в Вазиристане.

Создается впечатление, что Пакистан, применяя насилие и пуская в ход разного рода манипуляции, стремится не допустить проникновения в пограничную зону по обе стороны границы какой-либо третьей силы. Под одной из них в первую очередь подразумевается Индия, открывшая свои консульства в афганских городах Джалалабаде и Кандагаре, недалеко от пакистанской границы. В Исламабаде заявляют, что индийская разведка использует агентуру для шпионажа и дестабилизации Пакистана. Шпионские страсти разгораются и вокруг информации о подрывных действиях афганской агентуры, которая якобы наладила свою разведывательную деятельность, действуя через консульства ИРА в Карачи и Кветте. Причем, как отмечается в печати, эти агенты являются представителями нацменьшинств Афганистана и связаны с бывшим «Северным альянсом», сыгравшем значительную роль в свержении режима талибов в 2001 г.3 Такие же намеки в части этнического состава, но уже в самом афганском правительстве, делал и П. Мушарраф, заявляя, что в нем доминируют таджики, отстраняющие от власти пуштунов. Под «таджиками» Мушарраф подразумевает начальника разведки и начальника генштаба афганской армии – представителей бывшего «Северного альянса», который получал помощь от Ирана, России и – что хуже всего – от Индии.

Выпады в этом направлении отражают стремление Исламабада ограничить влияние Индии на политику Афганистана, а также в перспективе на Центрально-азиатский регион, где Индия ищет выходы для установления широких и разнообразных связей.

Некоторые американские эксперты считают, что неразбериха, происходящая в зоне племен, «создала для Пакистана пространство, позволяющее воинствующим партиям и группировкам, а также бывшим агентам разведки оказывать поддержку действиям талибов». В связи с этим необходимо, чтобы США и их союзники оказали жесткое давление, лишающее талибов контроля в пограничной зоне. Эти меры необходимо поддерживать усилиями в поддержку демократии и гражданского правления в Пакистане, которое усилит позиции партий, придерживающихся центристских позиций и фактически выигравших выборы в этой стране. Демократизация должна быть распространена и на зону племен, где политические партии в настоящее время лишены законных прав, а радикальные элементы владеют политической монополией.

Американцы подсказывают, что президент Карзай, со своей стороны, должен также предпринять «мужественный и политически трудный шаг» с тем, чтобы «инициировать политический диалог по всем важнейшим проблемам с (оппозиционными) силами, находящимися как в Афганистане, так и по ту сторону границы, включая признание открытой границы между двумя странами». В качестве ответного шага Афганистану, как стране, не имеющей выхода к морю, нужна гарантия обеспечения выхода к пакистанским портам.4

США и другие страны НАТО могли бы выступить в качестве гарантов этого процесса и обеспечить помощь в развитии и обустройстве пограничной территории, где неграмотность и безработица создают условия для рекрутирования молодежи в вооруженные формирования. Предлагаемые меры, полагает Б. Рубин, могли бы «устранить корни нестабильности и насилия в этом регионе, сделать проживающих по обе стороны границы людей искренними партнерами в обеспечении как собственной, так и нашей безопасности».

Вашингтон, на мой взгляд, проявляет нерешительность и некую, можно сказать, боязнь при упоминании явно недипломатических выпадов Мушаррафа в отношении США и НАТО, когда те робко пытаются «образумить» генерала. Такие действия Вашингтона можно, конечно, более дипломатично назвать проявлением гибкости в сложных отношениях с Исламабадом, который все чаще проявляет признаки «неповиновения». Многие обозреватели связывают это с наличием у Пакистана ядерного оружия – «исламской бомбы».

Можно понять и поведение П. Мушаррафа, который находится уже не, как принято говорить, между двух огней, а между трех. С одной стороны, он испытывает мощный натиск ультрарадикальных исламистов, упорно стремящихся к «талибанизации» Пакистана. С другой – он не может так просто игнорировать мнение США и НАТО в отношении Афганистана, на который Запад сделал такую огромную ставку. С третьей – П. Мушарраф не может позволить себе «потерять лицо». Он понимает, что по некоторым аспектам ситуации, складывающейся в Центрально-азиатском регионе, многое зависит от его решения, которое, в конечном счете, может сказаться и на его личной судьбе как политика. Он изо всех сил пытается маневрировать между этими «огнями». Его состояние можно понять по знаменательной фразе из его интервью «4-му Каналу» британского телевидения. П. Мушарраф заявил, что премьер-министр Великобритании Тони Блэр «абсолютно согласен со всем тем, что я ему сказал». А сказал президент Пакистана следующее: «Я знаю, что происходит на [афгано-пакистанской] границе, и я говорил о строительстве стены и минировании. Давайте заминируем границу и гарантируем, что никто её не пересечёт. Я – за это».5

Предложение не такое уж оригинальное. Израиль уже через это проходил. Но в нашем случае не следует забывать, что, во-первых, Афганистан – это не Палестинская автономия. Во-вторых, никакие заборы и минные поля не в силах разделить пуштунов. Такой шаг станет губительным… Оптимальный выход из положения – прислушаться к голосам на джирге.



  1. Musharraf’s interview with UK’s Channel 4 // Daily Times-Site Edition, Nov. 15, 2006.
  2. Barnett R. Rubin. A Boder Affair // The Wall Street Journal, October 25, 2006.
  3. Asia Times, 11/08/2006.
  4. B. Rubin. Op. cit.
  5. Musharraf’s interview…

Фото: whitehouse.gov


Быстрая доставка материалов в Telegram

Пакистан

Другие материалы

Главные темы

Авторы

ХАНОВА Наталия
КАДИРИ Хомаюн
ГЕРАСИМОВА Алевтина
АЗИЗ Залмай
ПЛАСТУН Владимир
БЕЛОКРЕНИЦКИЙ Вячеслав
Все авторы