» Выборы в Таджикистане: импортная демократия или все-таки исламская?

Опубликовано: 15.02.2005 22:07 Печать

Автор: ВЕРХОТУРОВ Дмитрий

27 февраля 2005 года в Таджикистане пройдут парламентские выборы. Это, пожалуй, первые выборы в Таджикистане, которые проходят в относительно спокойной обстановке.

Хотелось бы, чтобы эти выборы были также независимыми. Но этого не будет. Госдепартамент США на эти выборы приготовил свою домашнюю заготовку — Давлата Худойназарова, которого уже успели окрестить «таджикским Ющенко». Так что, свободных выборов в Таджикистане можно даже не ждать. Американцы преисполнены решимости принести в Таджикистан «демократию», и потому как на руководство республики, так и на избирателей будет оказано мощное давление. Как это делается, мы видели в Афганистане. Давление на правительство, нагнетание напряженности перед выборами, манипуляции с регистрацией избирателей, с помощью знаменитых чернил, например, манипуляции с подсчетом голосов и так далее. В запасе у выставляемого кандидата массовые шествия, демонстрации, альтернативный подсчет голосов, и так далее вплоть до гражданского неповиновения и массовых беспорядков. Опыт всего этого уже есть. Эксперты и аналитики уже заговорили о «какой-то там» революции в Таджикистане.

Только, похоже, что цвет таджикской революции будет не розовым, не оранжевым, а зеленым. Кандидат от Госдепартамента США Худойназаров входил в число руководства Объединенной таджикской оппозиции. Им во время гражданской войны в Таджикистане оказывал посильную помощь руководитель Объединенного фронта в Афганистане (или Северного альянса) Ахмад Шах Масуд. Кроме того, основная организация, на которую американцы делают ставку в Таджикистане — это Партия исламского возрождения Таджикистана.

А вот сам Давлат Худойназаров происходит из числа советских политиков времен перестройки и крушения СССР. Он режиссер, и очень долгое время работал в «Таджикфильме», а в 1986-1991 годах был секретарем правления, а потом и председателем Союза кинематографистов СССР. В 1989 году был избран народным депутатом СССР и вошел в состав Верховного Совета СССР в самое острое время – борьбу союзного и российского руководства. В 1990 году, когда произошел раскол в КПСС, и когда российская часть коммунистов объявила о создании компартии РСФСР, Давлат Худойназаров был избран в состав ЦК КПСС, в составе которого он находился до роспуска партии в сентябре 1991 года.

Более чем странное получается сочтание бывшего партийного функционера и партии исламского возрождения. Сейчас стало можно говорить о коварстве замыслов американцев, которые проводят хитрые революции в странах бывшего СССР, и «тем самым укрепляют свой контроль над регионом». Однако, факты о «революции роз» в Грузии, об «оранжевой революции» на Украине, и теперь перспективы «зеленой революции» в Таджикистане позволяют сказать, что речь идет о крайне непродуманной политике.

Американская политика и проведение всех этих революций непродуманы не в том смысле, что об этом никто не думал. Они непродуманы совершенно в другом смысле. Эти процессы планировали по шаблонам и схемам, практически без учета реальной обстановки. Схема, в общем и целом, простая. Вот был прежний лидер, которого считали «промосковским». Считали весьма условно, ибо легко убедиться, что и Шеварнадзе в Грузии, и Кучма на Украине вели весьма своеобразную политику, которую трудно назвать пророссийской. Теперь вот в категорию «промосковских», очевидно, внесли и Рахмонова. Следующий шаг — выдвижение «альтернативы», «оппозиции». В Грузии и на Украине это оказались националисты, а в Таджикистане «альтернативой» и «оппозицией» стала партия исламского возрождения.

Я не понимаю, какое отношение грузинский и украинский национализм, а также таджикский исламизм имеет к демократии американского образца! Далее производятся все эти действия, ставится новый человек во власть и происходят изменения. Что же происходит потом? Потом-то все самое интересное и начинается. Новый человек, «ставленник», начинает заниматься всем, чем угодно, но только не следованием в фарватере политики США. Грузия занялась проблемой автономных образований, из-за чего вышел громкий конфликт с Россией, а Украина во главе с Ющенко принялась отстраивать отношения с Россией. Ющенко даже советника взял из России.

Если привести в пример еще и Афганистан, то картина станет еще более рельефной и наглядной. Американцы провели Хамида Карзая в президенты под лозунгом демократизации и разоружения, то есть вытеснения полевых командиров из политики. Когда выборы (сильно подтасованные) состоялись, то произошло нечто противоположное: Хамид Карзай при посредничестве посла США в Афганистане Залмая Халилзада договорился с полевыми командирами, и даже кое-кого ввел в правительство.

Американцы, наученные горьким опытом в Грузии, Афганистане и на Украине, видимо, попытались разыскать такого человека, который бы находился вне сложившейся в Таджикистане системы отношений между сторонниками Рахмонова и Объединенной оппозиции. Но этот выбор никак нельзя признать удачным.

Можно не думать, и сказать, что после прихода к власти в Таджикистане кандидата от Госдепартамента, он первым делом станет заниматься окончательным урегулированием с Россией вопроса об афганской границе, а также вопросами всестороннего сотрудничества с ней, ибо в этом залог развития республики. Тем более, что человек ориентирован на Москву в силу своего прошлого опыта.

Но есть большое сомнение в том, что такой человек, как Давлат Худойназаров, будет адекватен современному положению в Таджикистане. Скорее всего, он будет только знаменем для представителей Объединенной оппозиции, под которым можно будет вполне открыто взять помощь у США и получить больше власти в республике, чем есть теперь. Тем более, что опыт организации массовых шествий, который заместитель председателя Партии исламского возрождения Таджикистана Мухитдин Кабири получил в США, можно использовать не только для утверждения у власти Давлата Худойназарова, но и для решения многих других задач.

Потом, политика объединения социалистов, коммунистов, демократов и исламистов в один блок в парламенте, для лишения большинства Народно-демократической партии, выступающей на стороне Рахмонова, это более чем странная идея. Социалисты и коммунисты давно уже не являются политической силой с какой-то определенной позицией и принципами.

Будучи объединенными в блок с исламистами они быстро попадут под их влияние, и реально выйдет блок поддержки партии исламского возрождения. Есть основания полагать, что результат парламентских выборов окажет влияние на политические процессы в Афганистана и Узбекистане, и это будет не увеличение американского влияния, а его ослабление.

Похоже, что американскую администрацию заботит только одно — чтобы у власти стоял «свой» человек. А что он реально делает и следует ли в фарватере политики США, этим в Вашингтоне почти не занимаются. В этом показная сила и реальная слабость США. Они могут поставить у власти в любой стране почти любого человека, но не могут гарантировать, что ставленник будет хоть в какой-то степени соблюдать интересы США.

Россия