» Разные мнения о гибели Раббани

Опубликовано: 26.09.2011 22:32 Печать

Автор: ВЕРХОТУРОВ Дмитрий

Убийство экс-президента Афганистана, председателя Высшего совета мира (ВСМ), лидера партии «Исламское общество Афганистана» (ИОА) Бурхануддина Раббани сразу же вызвало отклики и комментарии со стороны ряда специалистов по Афганистану. Событие действительно экстраординарное, поскольку Раббани был одним из наиболее влиятельных и известных политиков в Афганистане, и на его фигуре во многом держалась политическая система страны.

Многие эксперты восприняли убийство Раббани как крайне тревожный знак, который свидетельствует о резком обострении ситуации и о явном намерении талибов снова захватить власть, для чего они стараются физически уничтожить своих наиболее влиятельных противников, стараются разрушить сотрудничество между Афганистаном и НАТО, стараются обеспечить себе наиболее выгодные условия на тот момент, когда иностранные войска будут покидать Афганистан.

Как уже выяснено, за организацией убийства стояла «Шуры Кветты» — непримиримые талибы из Пакистана, и это уже доказано вещественными доказательствами, в частности, посланиями к Раббани от этой талибской ячейки, принесенных террористом-смертником.

Конечно, убийство устада Раббани — это акт войны. Раббани был поперек горла талибам в целом и «Шуре Кветты» в частности. Политическая система Афганистана во многом стоит на силе и влиянии его партии, а Высший совет мира за весьма короткое время своей работы под руководством Раббани, изменил положение в пользу правительства, побуждая рядовых боевиков и командиров складывать оружие и переходить к мирной жизни. Как только талибы услышали о планах вывода иностранных войск и сокращения иностранного контингента, они сразу же нанесли удар по Высшему совету мира и объединяющему моджахедов «Исламскому обществу Афганистана». Талибы все еще рассчитывают захватить власть, и убийство Раббани показывает — они ни перед чем не остановятся. Борьба перешла в плоскость войны на уничтожение, в плоскость вопроса «кто кого?».

Между тем, некоторые афганисты придерживаются совершенно другого мнения, что будто бы ничего особенного не произошло. «Раббани не играл сколько-нибудь существенной роли в политической и тем более в военной жизни Афганистана», — пишет один достаточно известный афганист, который в последние дни развил просто бурную активность в комментировании громкого политического убийства в Афганистане.

Правда, мнение у него раздвоилось. То он считает убийство местью: «Его гибель — скорее акт мести, нежели желание повлиять на текущие события». Правда, разъяснений кому это потребовалось, и в чем состояла месть этому известному и влиятельному политику, этот афганист так и не пояснил. То он считает, что все-таки попытка оказать влияние на события была: «…главная цель убийства Раббани — это усугубление межэтнического раскола в Афганистане и облегчение реализации того сценария, который существует у руководства США по расколу Афганистана на несколько частей — на пуштунскую, непуштунскую…».

По-моему, несмотря на его заявления типа: «Я бываю в Кабуле 3-4 раза в год, и я это вижу, общаясь с афганскими политиками…», очевидно же, что он просто не понимает, что происходит. Он смотрит, но не видит, он слушает, но не понимает. Впрочем, афганские политики иногда иностранных экспертов используют как «канал слива» нужной им информации.

Увы, для некоторых афганистов стало дурной привычкой, прикрывать свою плохую осведомленность и не годное понимание афганских реалий рассказами о своих поездках и встречах с известными политиками. Ну и что из этого? У многих старых афганистов за плечами много поездок и много встреч с известными и историческими деятелями, а в фотоальбомах есть фотографии с Захир Шахом, Дауд Ханом, Наджибуллой, Масудом, Раббани и многими другими. Некоторые афганисты и вовсе лично участвовали во многих теперь уже исторических событиях и видели их собственными глазами. Но ведь они-то не хвастаются этими встречами на каждом углу и не начинают с этого свои статьи.

Когда у эксперта есть прочная репутация, и у него есть факты и аргументы в пользу своего мнения, то нет никакой необходимости прибегать к столь сомнительным способам, как заявлять о своих поездках и встречах. Имея надежные факты и результаты их анализ, не так трудно доказать свою правоту. Тогда как вот тем, кто руководствуется случайными слухами, приходится всякий раз подпирать свои заявления рассказами о поездках и встречах. Если это на кого-то и действует, то только на того, кто совсем ничего не знает об Афганистане.

Мнение автора может не совпадать с позицией редакции.

Без рубрики