» Продолжающийся конфликт

Опубликовано: 15.04.2009 11:12 Печать

Автор: Семен БАГДАСАРОВ

Об авторе: Семен Аркадьевич Багдасаров – депутат Государственной Думы РФ.                              


За 30 лет, прошедших после ввода советских войск в Афганистан, к миру и стабильности в этой стране так и не приблизились.


В апреле этого года исполняется 31 год со времен «апрельской революции» в Афганистане, а в декабре 30 лет ввода советских войск в Афганистан. События, заставившие руководство СССР пойти на этот шаг, его последствия, а также ситуация, сложившаяся в этой стране в постсоветское время, до сих пор остаются предметами споров. Решение советского руководства о вводе войск в Афганистан принято считать ошибочным. Так ли это?


Между двух огней


Как известно, ситуация в Афганистане в 60 – 70-х гг. развивалась весьма непросто. Политика руководства страны во главе с королем Захир-Шахом основывалась на поддержании баланса сил в государстве с учетом национально-религиозных особенностей, а также наличия в стране политических организаций радикального толка. В первую очередь это Народно-демократическая партия Афганистана (НДПА) и исламские радикальные организации. Но к 1973 г. ситуация в стране стала трудноуправляемой. Произошел переворот и к власти пришел родственник короля М. Дауд, который попытался провести ряд реформ, направленных на стабилизацию ситуации в Афганистане.


Однако политика Дауда успешной не была. Он оказался в тисках, под давлением с одной стороны – прокоммунистических сил, с другой – исламских радикалов. 21 июня 1975 г. исламские радикалы подняли восстание. Во главе его стояли видные деятели исламского радикализма, входящие в руководство таких организаций, как «Мусульманская молодежь». Одним из них был, ставший впоследствии известным, Гульбетдин Хекматияр. Восстание в кратчайшие сроки охватило провинции Бадахшан, Пактия, Нангархар. Однако правительству Дауда удалось подавить восстание.


Одновременно с этим ситуацию пытались дестабилизировать прокоммунистические силы. В то же время НДПА имела серьезную поддержку в вооруженных силах Афганистана.

Таким образом, к моменту апрельского переворота 1978 г. в стране сложилась ситуация, при которой режим Дауда был практически обречен. Становилось очевидным, что к власти могли прийти либо прокоммунистические силы, либо исламские радикалы. К тому времени исламские радикальные группировки приобрели более четкую организационную структуру, среди них особо выделялись: Исламская партия Афганистана во главе с Хекматияром, Исламское сообщество Афганистана во главе с Раббани. При этом, как в прокоммунистических силах, так и в силах исламских радикалов ярко проявлялись особенности национального состава Афганистана — противоречия, существующие между основными его народностями. Так, в НДПА входили пропуштунская фракция «Хальк» и протаджикская фракция «Парчам». Особенности национально-религиозного характера отражались и на партии исламских радикалов.


Угроза дестабилизации


После апрельского переворота 1978 г. и прихода к власти прокоммунистической партии НДПА, руководством Афганистана был допущен ряд серьезных ошибок, которые поставили под вопрос сам факт дальнейшего существования этой власти в стране, которая при всех ее противоречиях ориентировалась на СССР.


Во-первых, серьезной ошибкой была неправильная политика в области земельной собственности. Крупные землевладения были конфискованы без каких-либо, даже символических «отступных», что задевало интересы не только крупных помещиков, но и многих армейских офицеров, чиновников госаппарата и мусульманских богословов. Кроме того, не учитывался один, обусловленный спецификой национально-религиозного характера страны, факт — многие земледельцы психологически не были подготовлены к получению земли, принудительно отнятой у прежних владельцев. Крестьянам дали землю, но притом запретили ее продажу, сдачу в аренду, дробление при наследовании и даже привлечение наемной рабочей силы.


Были совершены и другие ошибки – так, например, служители мечети подвергались гонениям. При этом не учитывалось, что значительная часть священнослужителей (мулл) – выходцы из крестьянской среды, пользующиеся авторитетом у народа. Крупнейшим промахом было вмешательство власти во внутрисемейные отношения. К примеру, правительство издало декрет, направленный на ликвидацию принудительных браков детей и вдов. Также была сделана попытка сократить традиционные свадебные расходы, в частности, путем введения запрета на калым (махар). При этом не было учтено, что махар – это деньги, которые остаются в семье под контролем мужа. В случае развода они передаются жене, являясь, таким образом, своеобразными гарантированными алиментами. Принятие этого декрета вызвало возмущение, поскольку подрывались основы семьи и афганского общества.


Подобные действия привели к тому, что значительная часть населения и, в первую очередь крестьянство, стала воспринимать новую власть враждебно. Уже в октябре 1978 г. начались крупные антиправительственные выступления в Нуристане. К сентябрю 1979 г. восстанием было охвачено более половины провинций страны. По сути, стоял вопрос об установлении власти исламских радикалистов, так как другие антиправительственные группировки, в том числе монархические, националистические и прочие, к тому времени явно уступали в вооружении, численности и организации.


В этой ситуации советскому руководству было необходимо рассмотреть вопрос о вводе войск в Афганистан. Насколько обоснованным являлось это решение? Для того, чтобы ответить на этот вопрос необходимо понять, как развивалась бы ситуация если бы советские войска не вошли в Афганистан. Что происходило бы в советской Средней Азии и в мировой политике в целом?


Как известно, идеи исламского радикализма проникали в советскую Среднюю Азию уже в 60-е – начале 70-х годов. Широко распространялись различные пропагандистские издания международных организаций ветви «Братья-мусульмане» (в частности, книга «Хаддят-Уль-Гурабо»), где писалось: «…Поскольку в этой стране [СССР] те, кто изучает религию Ислама, находятся в положении чужих и не имеют никаких прав, мы назвали свою книгу «Хаддят-Уль-Гурабо» – «дар находящимся на чужбине»… ». В этой книге, также как и в других изданиях, звучали призывы к активизации антисоветской деятельности и к борьбе за освобождение своих территорий.


Нелишне напомнить, что борьба с так называемым «басмачеством» закончилась в СССР лишь к концу 30-х годов и, несмотря на то, что подавляющее большинство жителей советской Средней Азии имело просоветский настрой, протестные настроения сохранялись. Автор этих строк помнит, как в начале 60-х годов Ферганскую область Узбекистана посещал один из небезызвестных «подавителей басмачества» легендарный командарм и как его встречал простой народ, с чувством, мягко говоря, нелюбви – закидывая камнями, помидорами, что в 60-е годы само по себе было делом невиданным. Кроме того, в 1979 г. произошла исламская революция в Иране, мощным эхом отозвавшая во всем мусульманском мире, как в шиитской его части, так и в суннитской.


Таким образом, дестабилизация советской Средней Азии в случае прихода к власти в Афганистане антисоветских сил могла стать реальностью, особенно при гарантии поддержки этих сил со стороны США и их союзников. И немаловажно, что в конце 70-х гг. в ряде стран Африки и Латинской Америки утвердились просоветские режимы. Поэтому отказ в помощи Афганистану означал бы потерю авторитета СССР в глазах союзников.


Утверждения же ряда авторов о том, что Афганистан – страна, которую невозможно поставить под контроль, крайне непрофессиональны. Во-первых, государство в которое Советский Союз ввел свои войска и то, с кем воевала Великобритания — не одно и то же. Как известно, территория современного Афганистана оформилась к 1895 г. в результате завоевания эмиром Абдурахманом узбекских, таджикских, хазарийских и прочих земель. Это в значительной мере изменило национальный состав Афганистана, где численность пуштунов (афганцев) не превышала 50 % населения. В стране, с которой воевали англичане, численность афганцев составляла более 90 %. Кроме того, несмотря на свои поражения, англичанам в результате дипломатических интриг удалось отсоединить от Афганистана территорию так называемого Пуштунистана (ныне северо-западная провинция Пакистана).


Основные ошибки советского руководства


При вводе войск на территорию Афганистана советское руководство не приняло во внимание целый ряд аспектов.

Во-первых, не был учтен опыт борьбы с так называемым «басмачеством» Средней Азии. Многие авторы утверждают, что данный опыт не мог быть применим в Афганистане. Это, мягко говоря, не так. Общие черты ситуации, сложившейся в Средней Азии в период борьбы с басмачеством и ситуации к моменту ввода советских войск в Афганистан таковы:


а) схожесть национального состава, так как на тот момент не менее 30–40 % населения Афганистана составляли таджики, узбеки, туркмены и пр.;


б) высокая степень религиозности, как населения Афганистана, так и населения Средней Азии в указанный период;


в) ошибки советского руководства на начальном этапе борьбы с «басмачеством» были подобны ошибкам, допущенным в период «апрельской революции»;


г) распространенность антисоветских настроений среди жителей Средней Азии в начальный период борьбы с «басмачеством», когда значительная часть населения Средней Азии поддерживала «басмачей». Фрунзе в обращении к жителям Ферганской долины прямо говорил о том, что значительная часть общества видит в «басмачах» своих защитников. Та же ситуация, как известно, сложилась и к моменту ввода советских войск в Афганистан;


д) поддержка антиправительственных группировок Средней Азии врагами Советской власти (Великобританией). Как известно, советское и афганское руководство столкнулось с проблемой поддержки антиправительственных сил рядом государств – в первую очередь США, Саудовской Аравией, Пакистаном и др.


Во-вторых, не были приняты во внимание национальные особенности Афганистана. Так, после свержения Х. Амина советское руководство привело к власти полутаджика К. Бабрака, который был одним из руководителей протаджикской фракции «Парчам», что не могло не отразиться на умонастроениях пуштунского населения страны.


В-третьих, сказалась высокая степень идеологизации советского руководства того времени, которое психологически и идеологически не было готово пойти на компромисс с антикоммунистически настроенными традиционалистскими силами афганского общества, а также было не в состоянии принять стратегически важные решения, которые могли бы привести к изменению ситуации в стране (вопросы землепользования, религии и пр.).


В-четвертых, не были проведены мероприятия по дестабилизации ситуации в странах, граничащих с Афганистаном и оказывающих помощь афганским антиправительственным группировкам. Такие возможности на тот момент имелись, однако советское руководство не смогло воспользоваться ситуацией.


Все это привело к тому, что ввод советских войск в Афганистан спровоцировал новый подъем антиправительственных и антисоветских выступлений. В результате в ряды антиправительственных сил потоком пошли люди, которые считали своим долгом воевать против просоветского режима.


Как вскормили исламских радикалов


Уже в 1980–1981 гг. на территории Афганистана и за его пределами произошло формирование антиправительственных и антисоветских сил, которые можно условно классифицировать следующим образом.


1. Организации, исповедующие идеи исламского радикализма. Основные из них: Исламская партия Афганистана (ИПА, руководитель Г. Хекматияр), Исламское сообщество Афганистана (ИОА, Б. Раббани, Национальный фронт спасения Афганистана (НФСА) во главе с А. Сайяфом) и ряд других.


2. Так называемые традиционалисты, которые пытались вернуть в страну бывшего монарха Захир-Шаха: Национальный фронт спасения (С. Моджадди), Национальный исламский фронт Афганистана (НИФА, С. Гилани), Движение исламской революции Афганистана (ДИРА, М. Мухаммади).


3. Проиранские, шиитские группировки, получающие широкую помощь от Исламской Республики Иран и пользующиеся поддержкой шиитского населения. Таковыми являлись организации, находящиеся под контролем Корпуса стражи исламской революции Ирана (КСИР) и иранской разведки: организация «Исламская сила», «Хезболлах» («Партия Аллаха»), «Стражи исламского джихада Афганистана» и другие.


Кроме того, на территории страны действовал ряд националистических и леворадикальных группировок, контролируемых Китаем. Однако следует признать, что основную антисоветскую и антиправительственную борьбу вели исламские радикальные организации – Исламская партия Афганистана и Исламское сообщество Афганистана. Именно эти партии были основными получателями донорской помощи со стороны США и их союзников. Именно США вскормили исламский радикализм в регионе. По некоторым данным, объем помощи от США в отдельные годы достигал 200 млн. долларов. Не менее значимый вклад под давлением США оказывали Саудовская Аравия, Пакистан и другие страны. Тогда усиление подобных группировок, и исламского радикализма в целом США не беспокоило.


Таким образом, США уже в тот период продемонстрировали, что пресловутые двойные стандарты являются для них и их союзников столпами политики. Результатом их масштабной помощи стало активное перевооружение антисоветских группировок. Активную помощь этим организациям оказывали Саудовская Аравия и, как ни странно, Израиль. Общий объем помощи составлял около полумиллиарда долларов в год. Если вначале афганские моджахеды имели на вооружении устаревшие английские винтовки «БУР 303» и автоматы «АК-47», то уже в 1980–1981 гг. они владели 82-ми безоткатными китайскими орудиями, 12,7-ми зенитными пулеметами «ЗПУ-2» (китайский вариант) и противотанковыми минами в огромном количестве (в основном китайского и итальянского производства), а в начале 1986 г. — ракетами «Стингер».


Победа и поражение талибов


После прихода к власти в СССР Михаила Горбачева в советском руководстве все чаще начали говорить о выводе войск из Афганистана. При новом лидере Афганистана – Наджибулле в стране начался диалог между представителями противоборствующих сил. Было очевидно, что потребуется несколько лет, чтобы новая власть окончательно окрепла и смогла взять ситуацию под контроль. Это подтвердилось последующими событиями.


Как известно, вопреки многочисленным прогнозам, Наджибулле удалось овладеть ситуацией в стране после вывода советских войск. Правительственные силы контролировали практически все административные центры и транспортную сеть. Однако прекращение российским руководством военно-экономической помощи привело к падению режима Наджибуллы и приходу к власти в Кабуле союза исламских радикальных групп с последующей узурпацией власти Б. Раббани. Но к 1993–1994 гг. стало ясно, что конгломерат исламских политических партий, где доминируют национальные меньшинства, не в состоянии контролировать страну и покончить с междоусобицей.


В этих условиях руководство Пакистана и в первую очередь его пуштунская фракция, пришло к выводу, что для стабилизации ситуации в Афганистане, разгрома сил сепаратистов и прекращения хаоса необходима сила, которая отвечала бы двум основным требованиям: 1) восстановлению власти пуштунов (пуштунский национализм); 2) возрождению традиционалистского ислама. Такой организацией стало исламское движение «Талибан». Как известно, после прихода к власти в Кабуле руководство движения «Талибан» объявило о двух направлениях в своей политике:

а) борьбе с наркоторговлей и наркобизнесом – сейчас специалисты признают, что оборот наркотиков после свержения режима талибов возрос как минимум в 3 раза;

б) как ни покажется странным, выдворение из Афганистана 10 тысяч так называемых арабов, а проще говоря, людей, которые в свое время по различным причинам оказались в Афганистане и участвовали в борьбе против советских войск и правительственных сил.


Однако последующие события и в первую очередь блокада Афганистана, подтолкнули руководство движения «Талибан» к отказу от ряда своих обещаний, в том числе смене политики в отношении выдворения арабов. Для продолжения борьбы со своими противниками, то есть в первую очередь партиями и движениями, представляющими под исламскими лозунгами интересы национальных меньшинств, нужны были деньги и определенные международные связи. Интересен и тот факт, что в командном составе армии талибов, особенно в среднем звене, было достаточно много выпускников советских вузов – халькисты. В связи с этим хотелось бы вспомнить малоизвестный исторический факт — схожая ситуация уже имела место 80 лет назад, когда в конце 20-х гг. к власти в Афганистане пришли национальные меньшинства, во главе с таджиком Бачаи Сакао, которые узурпировали власть путем свержения эмира Амануллы. Тогда для того, чтобы установить в стране пуштунскую власть и не допустить оказания помощи басмаческому движению в Средней Азии со стороны таджикского руководства Афганистана в лице Бачаи Сакао, советское руководство ввело войска на территорию Северного Афганистана, и захватило ряд крупных населенных пунктов. Дальнейшее продвижение на юг было приостановлено после реставрации в Афганистане пуштунской власти во главе с монархом.


Проведенная США и их союзниками так называемая «антитеррористическая операция», целью которой на самом деле было установление контроля Запада над Центрально-Азиатским регионом, привела к возникновению в Афганистане обстановки, близкой к той, что сложилась в 1993–1994 гг., с тенденцией к обострению. Очевидно, что США наступили на те же грабли, что и советское руководство. По всей вероятности, активизация антизападных сил в Афганистане развернется после вывода оккупационных  войск США и их союзников из Ирака. А то, что этот вывод состоится, как я предполагаю, ни у кого из серьезных исследователей сомнений не вызывает.


Сегодня Россия испытывает давление со стороны Запада и в первую очередь США, стремящихся к ее вытеснению с постсоветского пространства. Россия должна пересмотреть свои позиции как по Центральной Азии в целом, так и по Афганистану в частности. Ввод иностранных войск в Афганистан привел к тому, что в Россию пошел огромный вал афганского опиума и в том числе героина. Когда угроза международного терроризма возросла кратно, следует серьезно подумать нужно ли нам сотрудничать с западными странами по «афганскому вопросу».


Вне всякого сомнения Россия обязана поставить жесткие условия перед участниками западной коалиции, воюющих в Афганистане. Последние должны начать борьбу с посевами наркотиков и наркотраффиком, а также признать постсоветское пространство зоной жизненно важных интересов России.


Фото: cbc.ca


Быстрая доставка материалов в Telegram

История

Другие материалы

Главные темы

Авторы

Омар НЕССАР
МОХАММАД Дауд
БЕЛОКРЕНИЦКИЙ Вячеслав
ПЛАСТУН Владимир
Владимир ЕВСЕЕВ
САРХАД Зухал
Все авторы