» Ещё раз о вводе советских войск

Опубликовано: 25.12.2008 09:51 Печать

Автор: ПЛАСТУН Владимир

Об авторе: Владимир Никитович Пластун — историк-востоковед, доктор исторических наук, профессор кафедры востоковедения Новосибирского Государственного Университета. Долгое время работал в Афганистане.

Споры о том, нужно ли было вводить советские войска в Афганистан, или же это было крупной и непоправимой ошибкой (некоторые называли этот шаг «преступлением») продолжаются и, по всей видимости, закончатся не скоро. Говорят, что, когда премьера КНР Чжоу Эньлая спросили его мнение о Великой Французской революции, он ответил в том смысле, что ещё не пришло время давать оценку этому историческому событию. Думаю, по большому счёту Чжоу Эньлай был прав, хотя не стоит забывать: Чжоу Эньлай – китаец и, следовательно, давал оценку, основанную на китайском менталитете и восприятии истории.

В России преобладает собственное видение исторических событий. В то же время, в зависимости от политических пристрастий, определенной конъюнктуры на конкретном этапе жёсткой политической борьбы в правящих кругах, афганская проблема то «утапливалась» «демократическими» СМИ, то «всплывала», когда становилось уже невмоготу переживать чеченское эхо афганской войны.

Последствия «спрятанной войны» (выражение погибшего журналиста Артёма Боровика) ещё долго будут «корёжить» обнажённые нервы сознания «афганцев», заставлять просыпаться в ночи от собственных криков, когда страшные воспоминания взорвут клеточку в мозгу с обозначением «Афган».

Какую оценку дают событиям в Афганистане 1979-1989 гг. участники «спрятанной войны»?

Чекист генерал-майор В. Широнин: «Я был и остаюсь сторонником активной, в том числе и военной поддержки афганской революции со стороны СССР. Другое дело, очень многое нужно было делать совсем не так, как сделали тогда — тогда жертв было бы гораздо меньше и афганская эпопея не закончилась бы для нашей страны столь горестно. Ведь нашим стратегическим противникам не только удалось затянуть СССР в «афганский котёл», но и превратить эту войну в мощный рычаг для развала СССР, образовать плацдарм и против России».

Генерал армии М. А. Гареев: «В целом можно со всей определённостью сказать, что в конечном счёте ввод советских войск в Афганистан был ошибочным шагом, нанесшим урон афганскому и советскому народам как на международной арене, так и внутри страны».

Генерал-полковник Б. В. Громов (обдумывая ответ на вопрос главного редактора «Комсомольской правды» А. Фронина, заданный при пересечении границы в день вывода советских войск): «Я же не мог ему ответить, что я по-русски ёмко помяну тех, кто отправил в Афганистан армию».

Чекист генерал-майор Юрий Дроздов: «Ввод войск в Афганистан, вне всякого сомнения, был ошибкой. Очаг опасности для нашей страны там был, данных на этот счёт имелось достаточно. Разрешать же кризисную ситуацию следовало путём переговоров. Критикуя тогдашнюю власть за эту недальновидность, у нас заодно подвергли поруганию труд солдата, выполнявшего приказ военно-политического руководства с верой в его справедливость».

Чекист генерал-лейтенант Л. В. Шебаршин: «Авантюрой именуется предприятие, закончившееся провалом. Афганское предприятие, начатое во второй половине 1979 года и завершающееся только сейчас, было авантюрой».

Академик А. Д. Сахаров: «События в Афганистане стали главным источником международной напряженности и недоверия в большом регионе, угрозой миру во всём мире. Афганская авантюра как бы воплотила в себе всю опасность и иррациональность закрытого тоталитарного общества».

Чекист генерал-лейтенант Вадим Кирпиченко: «Мне кажется, что не сам ввод войск в Афганистан был трагической ошибкой, а именно их присутствие там в течение десяти лет. Убедившись в течение первого года, что присутствие и военные действия нашей армии в Афганистане не способствуют ни стабилизации обстановки в стране, ни консолидации дружественного нам режима, из Афганистана надо было уходить. Ни трезвости, ни мужества, ни дальновидности в этом вопросе советское руководство не проявило, хотя некоторые наши военачальники и политики хорошо понимали ситуацию».

Это лишь самая малая часть оценок. Неплохо было бы привести и мнения «той стороны», тех, кто умно и тонко подводили наше бывшее руководство к роковому шагу. Но об этом нужно писать отдельно, на основе документов и их тщательного анализа.

Полный и аргументированный ответ на вопрос «кто виноват?» не может быть однозначным. Он будет, скорее всего, как выразился известный российский философ А. Зиновьев, — «многомысленным»: сколько людей — столько и мнений. И мнения эти будут разниться в зависимости от того, принимал ли ты участие в этой войне в горах и песках Афганистана, или же «косил», с пеной у рта осуждая «преступления советских солдат» вместо осуждения партийно-политического руководства, принявшего это трагическое решение. Убеждён, любой «ура-патриот» станет в тупик, если предложить ему дать осмысленную оценку хотя бы такому отрывку из давней песни Б. Окуджавы:

… «А если что не так — не наше дело:
как говорится, «родина велела».
как славно быть ни в чём не виноватым —
совсем простым солдатом, солдатом»…

Эту песню мы распевали ещё студентами в 60-х годах, когда Булат Окуджава не был, как говорится, в фаворе у советского политического руководства. Но её исполняли, и довольно громко. А всё потому, что он сам объявлял её как «песенку американского солдата». Она вплеталась в антивоенную пропаганду и, в частности, в движение против войны во Вьетнаме. Но что-то я не слышал её в 80-е годы; видимо, очень уж отчётливо проявлялась бы ассоциация с афганской войной, куда солдат направляли по велению не Родины, секретного постановления Политбюро.

Разница между сражениями американцев во Вьетнаме и советских — в Афганистане заключалась в том, что американцев тогда направили «защищать свободу и демократию» за тысячи миль от территории США, где они потеряли 54 тысячи убитыми. Нашим же пришлось воевать «под боком» («за речку»), где Советский Союз оставил около 15 тысяч своих солдат за 9 лет один месяц и 19 дней.

Сходство войн — в их неправедности, в попрании норм межгосударственных отношений, какими бы лазейками в международном праве ни пользовались обе стороны и какими бы высокопарными лозунгами они не оправдывались.

И, тем не менее, обращаясь к сегодняшним мировым событиям, только слепой и глухой не может увидеть вопиющих актов насилия и услышать развязный, хамовато-наглый оттенок в действиях администрации США по отношению ко всем остальным странам мира, включая Россию.

События в Афганистане можно признать одним из самых существенных факторов, повлиявших на процесс развала СССР не без помощи своих «кротов». Распад Советского Союза повлёк за собой возникновение на его обломках целого ряда межнациональных и межэтнических конфликтов, которые тлеют до сих пор. К такому развитию событий в международном плане активно и тщательно вымащивали дорогу американские и западные спецслужбы, эффективно используя пренебрежение некоторыми членами руководства КПСС результатами разведданных спецслужб и отдельных военачальников, игнорирование аналитических выводов и рекомендаций специалистов-востоковедов.

Пойдёт ли урок впрок?
Фото: gerodot.ru

Быстрая доставка материалов в Telegram Подписаться

История