











Опубликовано: 11.07.2008 09:20 Печать
Об авторе: Александр Шайдатович Кадырбаев — доктор исторических наук, профессор Казахского Государственного Национального Университета им. Аль-Фараби. Ведущий научный сотрудник Института Востоковедения РАН.
Военная операция США в Афганистане вполне вписывается в те постулаты, которые провозглашены небезизвестным идеологом современной американской имперской политики З.Бжезинским относительно геополитического значения Евразии, «ключом к вратам» которой, как почти 300 лет назад сказал Петр Великий, и поныне является Центральная Азия, где сосредоточены последние еще неразработанные энергоресурсы планеты. «Та держава, которая станет на нем доминирующей (т.е. на Евразийском континенте), -пишет З.Бжезинский,- будет оказывать решающее влияние в двух из трех наиболее развитых в экономическом плане регионах планеты – Западной Европе и Восточной Азии… контролировать развитие событий на Ближнем Востоке и Африке». И далее: «В краткосрочном плане США должны закрепить существующий сейчас на карте Евразии плюрализм. При такой стратегии приоритет должен быть отдан политическому маневрированию и дипломатическим манипуляциям, которые исключили бы возможность образования враждебных коалиций, способных бросить вызов лидерству США, хотя у любого государства, стремящегося к этому, возможности не так уж велики».
Комментарии, как говорится, излишни.
Однако З.Бжезинский ошибается в том, что на просторах Евразии нет государства, «способного бросить вызов лидерству США». Такое государство есть. И это государство – Китайская Народная Республика, несмотря на всю, пока еще, несопоставимость китайского и американского экономического и военного потенциалов. Готов ли Китай к решению данной задачи и есть ли у него оптимальный стратегический и тактический план ее решения? Анализ политики КНР в регионе Центральной Азии в целом, а в Восточном Туркестане и Тибете в частности, в свете событий, связанных с военной операцией США в Афганистане, в какой-то мере дает возможность ответить на поставленный вопрос.
События в Афганистане, имеющие отношение к военной акции США, не могли не затронуть интересы КНР, хотя бы потому, что Афганистан имеет общую границу с Китаем, причем с тем обширным регионом КНР, где китайские власти уже не первый год ведут борьбу по подавлению уйгурского подпольного вооруженного движения за отделение Восточного Туркестана или Синьцзян-Уйгурского автономного района (СУАР) от КНР и создание независимого государства. Это движение имеет национальную и социальную базу в СУАР среди самого многочисленного коренного населения этого региона – мусульман-уйгуров и ведет «герилью» – партизанскую войну в китайских городах, что выражается в массовых беспорядках на этнической почве, нападениях на представителей власти и военных, взрывах в общественных местах. В 2007 году отмечены боестолкновения уйгурских повстанцев с регулярными горнострелковыми частями НОАК (Народно-Освободительной армии Китая) в горах СУАР, где были обнаружены базы уйгурских боевиков, при этом китайцы понесли тяжелые потери в живой силе.
В движении уйгуров Восточного Туркестана возобладали лидеры религиозного толка, склонные к радикальным, экстремистским действиям, получавшие до известных событий в Афганистане поддержку от свергнутого ныне режима талибов, когда уйгурские боевики снабжались талибами оружием и деньгами, а также проходили военную подготовку в их диверсионных центрах, в свою очередь тесно связанных с организацией Бен Ладена «Аль-Каида». Поэтому, с одной стороны, афганская операция американских войск была на руку китайским властям, поскольку основные центры, где проходили военную и диверсионную подготовку уйгурские боевики за границей, находились в Афганистане и были уничтожены американцами. Хотя, справедливости ради, стоит вспомнить, что в 80-х годах ХХ века китайцы вместе с США и другим государствами снабжали оружием и военными инструкторами афганских моджахедов, сражавшихся с советскими войсками и из среды которых и вышли талибы.
Поэтому КНР несет свою долю ответственности за трагическое развитие последующих событий в Афганистане, вышедших за его пределы и затронувших непосредственно Китай, в итоге приведших к американскому военному вторжению.Нестабильной территорией КНР является и Тибет, географически также составная часть Центральной Азии, расположенный весьма близко от охваченного войной Афганистана. Хотя в Тибете нет партизанской войны против властей КНР, события этого года показали, что обострение «тибетского» вопроса не менее опасно для китайского государства, чем акции антиправительственного подполья в Восточном Туркестане, поскольку имеют гораздо больший внешнеполитический резонанс, особенно в преддверии предстоящих Олимпийских игр в Пекине, и обладают поддержкой, как моральной и материальной, не только международных правозащитных организаций, но и ведущих стран Запада, а также Индии и буддийских стран – Непала, Бирмы, Таиланда, Шри Ланки, Камбоджи, которой пока нет у уйгурских борцов за отделение Восточного Туркестана от КНР, не имеющих такого харизматического лидера, признанного во всем мире, как тибетский далай-лама. Общины тибетских эмигрантов, насчитывающие десятки, если не сотни тысяч людей, представлены почти во всех ведущих странах мира, к голосу которых прислушиваются правительства этих стран. В отличие от уйгуров тибетцы действуют внутри страны в основном ненасильственными методами, хотя, как показали последние события в Тибете, иногда и здесь дело доходит до массовых волнений и беспорядков на этнической почве. Но ненасильственные методы борьбы тибетцев не менее эффективны. Невозможно решить проблему Тибета путем китайской демографической экспансии, поскольку в высокогорной стране надо родиться, а жители равнин – китайцы физически трудно адаптируются в суровом тибетском климате, поэтому политика переселения их в Тибет не дает такого эффекта как в других национальных районах, когда таким путем достигалось изменение этнического баланса в пользу государствообразующего этноса.
Для Центральной Азии проблема Тибета важна и в связи с пока не очень заметным, но нарастающим проникновением в регион Индии, на глазах превращающейся в мировую державу и конкурента США И КНР, на территории которой обрел убежище далай-лама и 100 тыс. тибетцев, пользующиеся покровительством индийских властей.За последнее полтора десятилетия после распада СССР, воспользовавшись ослаблением позиций России в Центральной Азии, Китай заметно усилил свое влияние в этом регионе, добившись территориальных уступок от Казахстана, Таджикистана и Кыргызстана и расширив торгово-экономические контакты со странами Центральной Азии, исходя, прежде всего, из интересов экономического развития КНР и строя их дифференцированно. Но для стран Центральной Азии, в частности, для казахстанского рынка «китайский бум» имел почти исключительно негативные последствия. Как показывает опыт последних 17 лет экономического сотрудничества Китая со странами Центральной Азии, их надежды на его благотворное влияние на их экономики пока не оправдываются. Нереализованными остаются проекты восстановления Великого Шелкового пути, имеющими цель связать железнодорожным сообщением Китай с Ближним Востоком и Европой через страны Центральной Азии, что было бы экономически выгодно для Китая, поскольку сокращало время доставки товаров, и для стран Центральной Азии, предоставлявших свои территории для транзита. Но для России это означало бы, что у Транссибирской магистрали появился конкурент, от деятельности которого она несла бы немалые убытки. Также под вопросом и строительство нефтепровода из Казахстана в Китай. Здесь пока преимущество на стороне России и казахстанская нефть идет через российские нефтепроводы. Более того, китайские власти, например, активизировали деятельность по переброске вод Черного Иртыша, внутрь Китая, что неизбежно приведет к экологической катастрофе – обезвоживанию Иртыша, чьим притоком является Черный Иртыш, и опустыниванию обширных пространств северо-восточного Казахстана и западносибирского региона России.
После военной операции США в Афганистане и свержения режима талибов ситуация в Центральной Азии существенно изменилась и, как представляется, несмотря на отдельные позитивные моменты, о которых уже говорилось, в целом, все же не в пользу Китая. Войска США и их союзников оказались не только в Афганистане, но и почти во всех странах Центральной Азии, в непосредственной близости от северо-западных границ КНР (авиабазы США в Бишкеке в Кыргызстане и в Душанбе в Таджикистане всего в нескольких сотнях километрах от Китая), причем на очень обширном участке, на границе с Восточным Туркестаном и очень недалеко от такого же «неспокойного» региона КНР — Тибета, подойдя вплотную к ее стратегически важным объектам, о которых упоминалось выше.Ликвидация базы ВВС США в Ханабаде в Узбекистане по требованию его руководства из-за американской позиции по отношению к событиям 2005 г. в Андижане не ослабило в целом влияние заокеанской державы в регионе. К нарастающему противостоянию набирающего силу Китая и США в Азиатско-Тихоокеанском регионе, прежде всего в Тайваньском проливе, потенциально уязвимыми становятся границы Китая со стороны Центральной Азии. Ситуация для КНР может усугубиться, если США изменят свою пассивную позицию в отношении «уйгурского» вопроса, аналогично тому, как это произошло в «чеченском» вопросе, когда, свернув критику России во время военной операции в Афганистане и использовав ее поддержку, после завершения военной акции американцы вновь возобновили эту критику «за нарушение прав человека» в Чечне.
Поэтому, вполне понятна позиция руководства ряда стран Центральной Азии, охотно предоставивших США и их союзникам военные базы на своей территории и не возражающих против их военного присутствия и после операции в Афганистане. Немаловажна и материальная сторона вопроса в виде платы за военные базы. Те реалии, которые сложились в Центральной Азии после американской акции в Афганистане, связанные уже с проникновением США в этот регион, подвергнут испытаниям на прочность и позиции здесь России, прежде всего один из главных инструментов ее влияния – Договор о коллективной безопасности стран этого региона с Россией.Накануне американской атаки на Афганистан, даже Узбекистан, слабое звено Договора, намеревался вернуться в его систему, что и было сделано его руководством после андижанских событий 2005 г, когда резко обострились узбекистано-американские отношения, не говоря уже о Казахстане, чье руководство в связи с обвинениями в конгрессе США и сенате Италии президента Назарбаева в коррупции и «нарушении прав человека», было вынуждено дрейфовать в сторону России. Теперь, после того как Казахстан поддержал США против талибов и согласился на размещение их баз на своей территории, не получил ли Назарбаев своего рода «индульгенцию» за свои «грехи» и насколько он сейчас нуждается в российской поддержке?
После событий в Афганистане, в связи с появлением войск США в регионе не исключено сближение России и Китая перед лицом нового соперника, что имело место в сравнительно недавнем прошлом, во второй половине ХIХ века, когда альянс России и Китая вытеснил Британскую империю – супердержаву того времени из Центральной Азии.Совпадение позиций России и КНР по проблеме сепаратистских движений, несущих угрозу целостности обеим странам, привели к отказу России от поддержки борьбы уйгуров за отделение от КНР, хотя во времена СССР у последних была надежда на ее помощь. То же можно и говорить и о проблеме Тибета: даже слабые попытки правозащитных организаций России, бурятских и калмыцких буддийских общин выступить в защиту далай-ламы пресекались российскими властями, а духовному главе тибетских буддистов было отказано в праве посещать Россию, где три ее народа – буряты, тувинцы, калмыки общей численностью от 500 тыс. до 700 тыс. чел. исповедуют буддизм ламаистского тибетского толка и авторитет далай-ламы среди них высок. Причины этого – нежелание портить отношения с великим Китаем, сотрудничество с которым во всех областях успешно развивается.
И последнее, на ситуацию в Восточном Туркестане и Тибете будет оказывать немаловажное влияние афганский фактор, ныне кажущийся как бы отошедшим на второй план. Тем не менее, от исхода войны США и их западных союзников с пока еще непобежденными талибами в Афганистане будет зависеть будущее как Центральной Азии в целом, так и Восточного Туркестана и Тибета в частности.