» Малек Сетиз: Региональные организации не намерены брать на себя функции НАТО в Афганистане

Опубликовано: 29.04.2016 23:43 Печать

Афганская проблема, требующая решения, в настоящее время привлекает внимание многих региональных и мировых игроков, разрабатывающих стратегии преодоления конфликта. Тем не менее, зачастую дискуссии по данному вопросу переходят в неконструктивное русло из-за разногласий и конкуренции между участниками. Своими представлениями об особенностях и проблемах взаимодействия различных стран и организаций на афганском направлении, а также эффективном построении международной стратегии по Афганистану поделился в специальном интервью порталу «Афганистан.Ру» политолог Малек Сетиз.

Справка от Афганистан.Ру:

Малек Сетиз – известная фигура в афганских СМИ. После получения степени магистра права и международных отношений он продолжил научную работу в Датском институте по правам человека, старшим советником которого является с 1999 года по сегодняшний день. Малек Сетиз является почетным профессором Стамбульского и Копенгагенского университетов. За почти 20 лет исследовательской деятельности он приобрел большой опыт в области международных отношений, анализируя ситуацию в странах Юго-Восточной Африки, Азии, Средней Азии и Западной Европы. Он также сотрудничает с ООН и в качестве консультанта участвовал в разработке программы развития для Афганистана. Господин Сетиз хорошо известен в афганских СМИ и постоянно делится своими мнениями с аудиторией.

Афганистан.Ру: Господин Сетиз, обстановка в Афганистане беспрецедентно накалилась. Кризис безопасности получил еще большее распространение, и политическая ситуация также представляется неустойчивой и непредсказуемой. В целом страна находится на пороге нового всеобъемлющего кризиса. В чем Вы видите причины такой ситуации?

М.С.: Положение Афганистана находится в зависимости от большой международной политики. Вы в курсе, что в последнее время сложились весьма хорошие отношения между Индией и Америкой. В настоящее время также готовятся важные переговоры между Америкой и Китаем по вопросам международной обстановки. Это происходит в связи с тем, что международное сообщество уделяет большое внимание позициям Индии и Китая в регионе. Вследствие этого Пакистан начал ощущать себя до некоторой степени не у дел. Нахождение Пакистана «на обочине» региональных процессов ведет к его стратегическому и военно-экономическому ослаблению, тогда как эта страна в высшей степени зависит от международной помощи и поддержки. Поэтому Пакистан всеми силами пытается вновь оказаться в центре внимания мирового сообщества. Единственным средством для достижения этого является его роль в регионе, и особенно в Афганистане. В связи с этим пакистанские военные и разведывательные службы пытаются контролировать развитие афганской ситуации. С одной стороны, пакистанцы запускают кризис, а с другой, хотят продемонстрировать международному сообществу, что это они и только они могут управлять этим кризисом и потому должны находиться в центре внимания мировой общественности. Именно в этом и кроются причины обострения ситуации в Афганистане.

Афганистан.Ру: Все это внешние факторы кризиса. В самом Афганистане также не видно достаточной консолидации для обеспечения безопасности и стабильности. Сейчас во всех областях наблюдается политическая и социальная раздробленность. Какое влияние на усиление кризиса оказывает эта разобщенность и отсутствие единства?

М.С.: Если брать историю Афганистана, то, к сожалению, внешний фактор всегда оказывал очень большое влияние на внутреннее положение страны. Со времени образования Афганистана как государства афганцы постоянно находились под влиянием мировой политики, особенно политики региональной. Иностранное влияние всегда оставляло отпечаток на внутреннем положении страны. Я вижу здесь прямую и непосредственную связь. Если Вы проанализируете то, что сегодня происходит в Афганистане, то увидите, что пакистанская сторона оставила свой след, оказав глубокое влияние на внутриполитические процессы.

Правительство национального единства с момента своего формирования пыталось продемонстрировать независимое поведение, но реальность такова, что все эти жесты и шаги с логистической и экономической точки зрения находятся в зависимости от Запада, а с точки зрения идеологии – от Пакистана. Несмотря на то, что эти два вектора вступают в сильное противоречие между собой внутри Афганистана, с точки зрения стратегии они вполне совместимы, поскольку идея пакистанского влияния находит поддержку на Западе. То есть если Запад оказывает экономическую помощь Афганистану, то это означает, что он не возражает против расширения пакистанского влияния в этой стране. Поэтому внутренние события в Афганистане нельзя рассматривать в отрыве от крупных региональных процессов. Правда, в этом вопросе задействованы и другие важные факторы.

Афганистан.Ру: Тем не менее, США, Пакистан, Китай и Афганистан несколько раз собирались вместе и проводили в Исламабаде и Кабуле совещания, посвященные вопросам обеспечения мира и стабильности в Афганистане. Однако этот процесс неожиданно прервался. Теперь говорят, что Кабул не готов вернуться к этим переговорам. По Вашему мнению, почему эти переговоры зашли в тупик? Или они носили всего лишь символический характер?

М.С.: Этим переговорам не предшествовала специальная глубокая аналитическая подготовка. Поэтому они и провалились. Было бы значительно лучше, если бы переговоры начались с участия только Китая и Америки, в то время как Афганистан с Пакистаном не имели бы права голоса. Если бы Китай с Америкой сумели договориться друг с другом в вопросе о том, что стабильность в регионе пойдет на пользу геополитическим и геоэкуменистским интересам Пекина и Вашингтона, то в этом случае афганская проблема была бы решена без участия Афганистана и Пакистана. Это похоже на то, как в какой-нибудь семье дети враждуют между собой, и при этом детям дают средства для ведения этой войны, одновременно призывая их к миру. С точки зрения стратегии это весьма нелепая ситуация.

Я с самого начала не испытывал оптимизма в отношении подобной инициативы, особенно когда говорилось, что она заставит Пакистан усадить талибов за стол переговоров. Вы можете себе представить, чтобы такие государства, как Китай и США, имеющие очень сильное влияние на Пакистан, и сам Пакистан, который фактически является покровителем талибов и играет весьма важную роль в регионе, не смогли усадить за стол переговоров такую слабую в стратегическом отношении группировку, как «Талибан»? Этот процесс в действительности отражает тенденцию, которая распространена в регионе и в которой США и Китай имеют главное слово. Было бы лучше, если бы на первом этапе, вместо Афганистана и Пакистана, которые не играют никакой роли в вопросах региональной безопасности, Индия и Россия провели переговоры с США и Китаем, чтобы в таком формате выработать согласованное видение ситуации в регионе. В этом случае Афганистан и Пакистан,   как враждующие дети, которых вы обеспечиваете, в то время как они то воюют между собой, то мирятся, могли бы легко уладить все свои проблемы. Поэтому до тех пор, пока не будет достигнута большая договоренность на региональном и мировом уровне, любые переговоры с «Талибаном» будут бессмысленны.

Афганистан.Ру: Вы подчеркиваете значимость роли стран региона в мирных переговорах. Между тем некоторые считают, что влиятельные региональные государства намеренно дистанцировались от этих переговоров. В чем Вы видите причину этого?

М.С.: Причина в том, что версии или стратегические перспективы Запада и России, Китая и Ирана имеют большие различия. Указанные государства, с одной стороны, сильно заинтересованы в этом регионе, а с другой – имеют различные точки зрения. Пока круг этих различий между региональными и мировыми державами не сократится, переговоры о мире в Афганистане не принесут результата. Я предлагаю, чтобы Америка начала диалог с Россией и Китаем по афганскому вопросу, поскольку Россия имеет влияние на Иран, а Китай – на Пакистан. Этот процесс станет намного лучшим началом по сравнению с тем, если мы станем оптимистично надеяться, что Пакистан усадит «Талибан» за стол переговоров.

Афганистан.Ру: Одновременно с прекращением диалогов и потерей надежды на переговоры о мире усилились боевые действия на севере Афганистана. Некоторые аналитики и политические деятели в своих интервью порталу «Афганистан.Ру» говорили о том, что в перемещении войны на север замешаны афганские внутренние круги, и заявляли, что войной управляют из Кабула. Каково Ваше мнение об этом как лица, осведомленного в вопросах региональных и международных отношений?

М.С.: Усиление войны на севере Афганистана означает, что мишенью становится Средняя Азия и политико-экономические границы России. За организацию этой войны несут ответственность западные круги, которые обеспечивают Афганистан в финансовом, экономическом и военном отношении, и Пакистан в качестве идейного вдохновителя. Единственное, что позволяет совмещать «пакистанское идейное влияние» с интересами Запада – это политический ислам, распространение фундаментализма. К сожалению, сколько бы военная машина Запада ни провозглашала лозунги борьбы с терроризмом и экстремизмом, со стратегической точки зрения, между западными кругами и исламизмом имеется весьма важная связь.

Афганистан.Ру: Что сделали и что могут сделать для устранения угрозы терроризма и экстремизма такие страны, как Россия и Китай, а также страны Центральной Азии и региональные организации, включая ШОС, которые являются целями этой «опасной стратегии»?

М.С.: ШОС и страны СНГ до сих пор не приблизились к какой-либо стратегической согласованности. У этих организаций есть большие и важные цели, которые весьма полезны для региона. Их приоритеты состоят в установлении стабильности в регионе и мире. Но со стратегической точки зрения между западными и региональными организациями имеются большие различия. Когда региональные организации, в том числе ШОС, смогут консолидироваться, это ослабит позиции НАТО и США в регионе. Но поскольку сейчас они не стремятся к ослаблению этих позиций, и, с другой стороны, не видят ничего дурного в присутствии НАТО в Афганистане, расценивая данный фактор в качестве гаранта нераспространения международного терроризма в регионе, эти страны не намерены превращаться в альтернативу НАТО в регионе.

Единственное, что могут сделать эти страны – это превратить региональные организации в политические. Сейчас ШОС является координационной организацией. Разница между координационными организациями и такими, как НАТО, заключается в том, что у первых отсутствует стратегическое видение. Они сотрудничают друг с другом для согласования политических и экономических вопросов. Однако НАТО является стратегическим блоком. В стратегическом блоке присутствуют три важных элемента. Первый элемент – это военная интеграция. Это означает, что у стран есть достаточное количество военных ресурсов, и они расходуют эти ресурсы на основании своей стратегии. Второе: они располагают большим финансовым фондом, большую часть средств в который вносят США. У таких организаций, как ШОС, подобных ресурсов нет. Третье: НАТО пользуется общественной поддержкой. Народы стран-членов НАТО наделили эту организацию легитимностью и выдали ей кредит доверия. На самом деле граждане государств НАТО поддерживают эту организацию в качестве военной структуры, которая представляет их военные и политические интересы в мире. Между тем, у региональных организаций нет этих трех элементов, и до тех пор, пока они не будут сформированы, по моему мнению, эти организации не могут предложить ничего важного и стать альтернативой региональному присутствию НАТО. Поэтому они могут рассматриваться в качестве инструмента для оказания давления и лоббирования на международном уровне, но никоим образом не могут превратиться в альтернативу НАТО в регионе, поскольку их собственная региональная позиция остается весьма пассивной. До сих пор региональные организации не играли в регионе столь активной роли, которая позволила бы афганцам опереться на них.

Что же касается того, что они могут сделать… единственная работа, которую могли бы выполнить ШОС и аналогичные региональные организации – это вступить в переговоры с американцами, заняться лоббированием и подготовить почву для диалога, о котором я упоминал ранее.

Афганистан.Ру: Господин Сетиз, исходя из Вашего анализа ситуации в регионе и стране, каким Вам видится будущее Афганистана в плане политики и безопасности?

М.С.: Полагаю, что американцы не станут менять местами Пакистан и Афганистан. То есть они не будут в качестве жертвы превращать Исламабад в Кабул. Поскольку Афганистан с геополитической точки зрения важен для американцев, и они хотели бы иметь свои интересы в регионе и обеспечить свои интересы в Центральной Азии, американцы сохранят Афганистан в качестве кризисного региона под своим управлением. Но этот кризис должен быть управляемым. Поэтому я думаю, что кризис в Афганистане продолжится, но это будет управляемый кризис, и американцы ни при каких обстоятельствах не захотят отказаться от управления им.

Афганистан.Ру: Спасибо, господин Сетиз.

Беседу вел Джамшид Амири

Вокруг Афганистана

Другие материалы

Главные темы



Мы на связи

Авторы

ИСКАНДАРОВ Косимшо
ГЕРАСИМОВА Алевтина
МОЖДА Ахмад Вахид
ИВАНОВ Валерий
НЕКРАСОВ Вячеслав
Владимир ЕВСЕЕВ
Все авторы