» Без американцев лучше?

Опубликовано: 23.12.2013 00:09 Печать

Автор: Николай ПАХОМОВ

Об авторе: Николай Пахомов, политолог.

Переговоры между Кабулом и Вашингтоном по поводу заключения соглашения о статусе американских военных в стране после вывода основного контингента иностранных сил зашли в тупик – президент Карзай уверенно отказывается от подписания договора, по всей видимости, надеясь таким образом, что-то выторговать для себя и своих ближайших соратников, которым после завершения президентского срока Карзая придётся несладко. Хотя в Вашингтоне уверены, что соглашение в итоге всё-таки будет подписано, нынешнее отсутствие договорённостей даёт возможность задуматься о многих вопросах, в том числе, и о влиянии на Россию афганской ситуации в будущем.

За последнее десятилетие присутствия американских сил в Афганистане почти постоянно можно было читать, видеть и слышать заявления разных российских лиц, зачастую даже претендующих с разной степенью успешности на статус экспертов, о том, что нахождение американцев в центральноазиатской стране не отвечает российским интересам. В известных российских традициях оголтелого антиамериканизма некоторые из этих комментаторов даже шли дальше – настаивая, что присутствие американских и западных военных в Афганистане опасно для России: кто-то обвинял иностранцев в Афганистане в пособничестве наркоторговле; кто-то утверждал, что Запад создаёт очаг «контролируемой нестабильности», чтобы грозить России; кто-то предрекал, что из Афганистана американцы приберут к рукам всю Центральную Азию, выдавив оттуда Россию.

Нынешняя ситуация подходит для того, чтобы разобраться в обоснованности этих страшилок. Стоит задаться вопросом: уйдут американцы из Афганистана (возможно, уйдут совсем, если не заключат соглашения о статусе своих военных), станет ли от этого лучше России?

Очевидно, что более чем десятилетнее присутствие американцев в Афганистане, почти не укрепило позиции Соединённых Штатов в Центральной Азии. С одной стороны, элиты региона увидели, что мощь Америки (реальная или мнимая – вопрос другой) не может решить всех проблем. С другой, сами американцы, включая военное и политическое руководство страны, не говоря уже о простых людях, убедились, что присутствие в регионе для них слишком затратно и не сулит им значительных дивидендов.

Что же касается наркотиков, то это отдельная и сложная проблема, не имеющая к присутствию иностранных сил непосредственного отношения. Конечно, без труда можно составить список серьёзных ошибок в наркоборьбе, допущенных за годы иностранного присутствия, возможно, можно даже говорить о случаях откровенного попустительства зарубежных военных, закрывавших глаза на афганский наркобизнес, чтобы избежать лишних трудностей. Однако следует задуматься – могло ли быть по-другому? Возможно ли было в принципе победить афганских наркобаронов? Более того, сейчас, пока в Афганистане остаются иностранные силы, с их помощью ещё возможны серьёзные антинаркотические операции. Когда иностранцев в стране не останется, едва ли афганские власти сумеют (даже если захотят) эффективно проводить такие операции самостоятельные.

И, наконец, самый главный вопрос – об «управляемой нестабильности». Трудно забыть времена, когда российские пограничники на таджико-афганской границе доблестно отбивали атаки талибов и других бандитов. Северный альянс не мог гарантировать безопасность постсоветской Центральной Азии, едва ли эту задачу смогут решить новые афганские руководители после ухода иностранных сил. Логика того, почему обеспечение этой безопасности, станет российской проблемой известна уже более двадцати лет: уязвимость центральноазиатских республик перед лицом исламистского радикализма очевидна, если Москва не поможет соседям в обеспечении их безопасности, следующей на пути воинствующего и окрепшего исламистского фундаментализма окажется Россия.

Даже такой беглый анализ убеждает, что полный уход иностранных сил из Афганистана не отвечает российским стратегическим интересам. Именно поэтому не стоит удивляться недавнему заявлению спецпредставителя США по Афганистану Джеймса Доббинса, сообщившего конгрессменам, что Владимир Путин лично призывал Карзая подписать соглашение о статусе иностранных сил в Афганистане. На этой неделе российский МИД слова Доббинса опроверг, утверждая, что Путин лишь призывал Карзая тщательно взвесить все последствия решения, однако логика Доббинса понятна.

Представляется, что в итоге афганские руководители в ситуации разберутся и соглашение подпишут. Известно, что соглашение пользуется значительной поддержкой среди афганских элит, а Госсекретарь Керри в прошлое воскресенье весьма разумно отметил, что если под договором не будет подписи Карзая, то соглашение может подписать следующий афганский президент. В последнее время всё чаще можно слышать, что афганские руководители могут последовать примеру иракских коллег, не подписавших похожее соглашение с Соединёнными Штатами, что формально вынудило американцев покинуть страну. Однако контраст между двумя случаями очевиден – новые иракские руководители могли положиться на Иран в качестве главного гаранта хотя бы минимальной стабильности в стране, у афганских руководителей такой роскоши нет. Российским же наблюдателям, считающих, что уход американцев отвечает российским интересам, тем временем хочется порекомендовать тщательнее задуматься о последствиях такого ухода.

Мнение автора может не совпадать с позицией редакции.

НАТО Россия