» Подтасовки американцам ничего не дают

Опубликовано: 27.10.2005 13:18 Печать

Автор: ВЕРХОТУРОВ Дмитрий

Завершаются выборы в афганский парламент, и вот уже должны быть объявлены официальные итоги голосования, задержавшиеся более чем на месяц после дня голосования. Однако, независимо от того, какими будут эти итоги, стоят два вопроса. Первый — насколько выборы были честными и достоверными, и второй — что американцам дадут эти результаты выборов.

Стоит отметить, что явка избирателей была низкой, чем на президентских выборах и организаторы выборов старались это скрыть. Причем, судя по всему, первичная информация просто не попадала в руки журналистов, работающих в Афганистане и, соответственно, не распространялась дальше. По сообщениям афганского Избиркома, явка действительно была низкой по сравнению с президентскими выборами, но все же достаточной для признания голосования состоявшимся.

Выборы, как отмечают очевидцы, прошли в крайне нервозной обстановке. В день голосования участились обстрелы избирательных участков, несколько из них было подожжено, один взорван, было убито несколько солдат сил НАТО. Можно только догадываться о том, что творилось на самом деле в день голосования, если в печать просочились такие сведения.

Чем ближе к дате предполагаемого дня объявления результатов, которое должно было состояться 4 октября, тем больше в сообщениях афганских СМИ появлялось странных сообщений. Прошла информация о том, что на 12 млн. избирателей было напечатано 40 млн. бюллетеней. При том, что есть определенный процент неизбежной порчи и утери бюллетеней до заполнения, то все равно по 3 бюллетеня на избирателя это слишком много. Хотя, не стоит сбрасывать со счетов и предположение о том, что полиграфические фирмы просто нажились на этом заказе. Возможно, что эта странная ситуация будет расследована афганским правительством.

Уже после того, как прошла обещанная дата оглашения результатов, стали появляться еще более странные сообщения. Ряд афганских газет сообщили, что отмечались случаи продажи избирательных бюллетеней. 16 октября стало известно об увольнении 50 сотрудников избирательной комиссии, из-за которых при общем подсчете голосов не были учтены бюллетени из 650 урн, или примерно 3% от общего числа бюллетней (то есть голоса примерно 360 тысяч избирателей). Размах дела поражает, ведь это избиратели двух или трех афганских провинций.

В завершение всего в комиссию по жалобам при избирательной комиссии Афганистана было подано 6 тысяч обращений с жалобами на ход голосования. При том, что всего выдвинулось 5 тысяч кандидатов, то оказывается, что на одного из них приходится по меньшей мере по одной жалобе. Можно предположить, глядя на эти цифры, что нарушения отмечались в каждом избирательном округе.

Сказать, что эти выборы были фальсифицированы, наверное, ничего не сказать. Учитывая размах нарушений (пропажа 3% голосов в любой стране вызвала бы грандиозный скандал) можно сказать, что это было какое-то странное политическое действо, с выборами имеющее разве что внешнее сходство.

Есть некоторые сведения к тому, чтобы предположить, почему все произошло именно таким образом. Выборами заведовали две избирательные комиссии: Национальная избирательная комиссия из 6 членов, и Совместная избирательная комиссия, состоящая из членов национальной комиссии и 5 человек, назначенных спецпредставителем ООН по Афганистану.

Несмотря на то, что члены национальной комиссии входили в состав совместной комиссии, по сути они работали порознь. Только этим можно объяснить такие дикие факты, как печатание тройного комплекта бюллетеней, непомерное затягивание подсчета голосов, чудовищные махинации, дошедшие до фальсификации выборов в масштабе сотен тысяч голосов и торговли бюллетенями.

Как известно, спецпредставитель ООН по Афганистану часто и серьезно вмешивался в афганскую политику, о чем известно, например из письма октября 2004 года, в котором сообщалось о разрабатываемом плане нейтрализации оппозиции. Видимо, спецпредставитель ООН вмешивался в ход выборов и теперь. Если бы это было не так, то не было бы нужды для создания второй избирательной комиссии из назначенцев. Достаточно было только проинспектировать работу Национальной избирательной комиссии. Но такой аппарат был создан, и он обладал возможностью вмешиваться, обладая транспортом, средствами и поддержкой войсками НАТО. Очевидно, они работали настолько грубо и топорно, что вызвали просто поток жалоб и были вынуждены скрывать следы спешным увольнением части сотрудников. Непомерно долгий срок подсчета голосов указывает на то, что проводится двойной подсчет, возможно, с «исправлением» результатов. Ведь уже к 6 октября подсчитано было уже 94% бюллетеней и для завершения нужно был два-три дня, не больше.

Иными словами, понятно, что эти выборы были грубо сфальсифицированы и имеют отношение к воле афганских избирателей весьма косвенное отношение. Но стоит указать еще и такой момент, который несколько скрашивает впечатление от грубо фальсифицированных выборов. Опыт прошедших выборов в Афганистане показывает, что американцы еще ни разу от этого не выиграли. Ни на Лойя Джирге, ни на президентских выборах им не удалось решить свою главную стратегическую задачу, на которую они ставили в 2001 году — вытеснить моджахедов из политической жизни страны. Все попытки вытеснения провалились. Долгая многоходовая игра с выдавливанием представителей Северного альянса из правительства после избрания Хамида Карзая рухнула с оглушительным треском. Не моджахеды, а ставленники американцев были вычищены из правительства. Последним ушел бывший министр внутренних дел Али Ахмед Джалали, которого открыто назвали «безответственным американским туристом» Эта презрительная кличка бывшего силовика показывает, насколько низко упало влияние американских ставленников.

Показательна в этом отношении эпопея приглашения в правительство Исмаил Хана, которое состоялось, несмотря на бурные возмущения американцев. Показателен и сам Хамид Карзай, который до своего избрания вел проамериканскую политику, а после избрания решительно повернул свою политику в антиамериканское русло.

Возможно, что американцы цеплялись за последние шансы сохранения своего легитимного присутствия в Афганистане. Дело в том, что с выборами в парламент завершается действие Боннских соглашений января 2002 года, после чего Афганистан становится полностью суверенной страной, и иностранные войска должны быть выведены. Скорее всего, фальсифицируя выборы, они надеялись на то, что им получится создать в парламенте большинство сторонников проамериканского курса, которое поднимет в парламенте вопрос о продлении иностранного присутствия. Надо сказать, даже по тому, что получилось, видно — замысел провалился. При 50% моджахедов и 5% талибов в парламенте, поднимать такой вопрос есть дело безнадежное. Моджахеды и талибы враждуют между собой, но вот против американцев и они объединятся.

Напрасны ставки американцев на «независимых депутатов». К Афганистану тут применяются мерки западного мира, в котором депутат целиком зависит от выдвинувшей его партии и от миллионера, давшего денег на выборы. В Афганистане дело обстоит по-другому. На первом месте стоит духовный авторитет, затем идет авторитет известного полевого командира, далее – авторитет партийного вождя, а потом только все остальное. Рассчитывать на верность подкупленных деньгами кафиров депутатов — большая наивность. Скорее всего, «независимые» быстро рассредоточатся между моджахедами и талибами, или начнут торговать своими голосами, усиливая большинство.

Итак, думается, что эта грубая подделка выборов отражает настроения среди американцев, близкие к паническим. Эти выборы для них – последняя соломинка для спасения, потому все предыдущие попытки навязать Афганистану проамериканский курс с треском провалились. Без этой легитимации они могут рассчитывать только на военную силу. Чем это заканчивалось в Афганистане — хорошо известно.

Выборы