» Второе пришествие американцев в Центральную Азию

Опубликовано: 11.09.2002 14:40 Печать

В феврале 1989 г. последние советские части были выведены по Мосту дружбы из Афганистана в Узбекистан, который в то время был частью дышавшего на ладан СССР. Для Америки это был момент истины. В течение 10 лет, вооружая и поддерживая моджахедов, США сначала удалось сдержать, а затем сорвать прорыв русских к Персидскому заливу, которого многие так боялись.

Но почти сразу же после этого интерес Америки к региону пропал. Со стороны США, да и международной общественности, не было предпринято никаких особых усилий для стабилизации ситуации в освобожденном Афганистане, где немедленно разразилась гражданская война. Пренебрежение было проявлено и к Пакистану, бывшему когда-то важным союзником в борьбе за Афганистан. Всего год спустя администрация Буша-cтаршего отказалась признать Пакистан страной, свободной от ядерного оружия, тем самым заморозив продажу ему оружия (в 80-е гг. ядерная программа Пакистана такой проблемой не казалась).

Десятилетнее отсутствие американцев в регионе имело для Центральной Азии ужасающие последствия. Афганцы, измотанные военным беспределом, признали правление талибов. Лидеры талибов, в свою очередь, попали под влияние Усамы бен Ладена и боевиков его «Аль-Каиды». Задолго до тарана Международного торгового центра объединенные группировки этих сил пытались сеять семена джихада по всему региону, поддерживая экстремистов в бывших советских среднеазиатских республиках, в Кашмире и даже в Китае. Особенно сильно пострадал Пакистан. Брошенный на произвол судьбы Западом, посчитавшим более выгодным сотрудничество с Индией, Пакистан тоже все больше подпадал под влияние фундаментализма.

После событий 11 сентября возродилось понимание того, что Центральная Азия — слишком важный и опасный регион, который нельзя игнорировать. Здесь нашли себе прибежище большинство агрессивных исламских сект, именно здесь впервые в истории интересы Запада столкнулись с интересами России и Китая. Центральная Азия богата нефтью, но она же богата и ядерным (пакистанским) оружием. Обеспечив возобновление американского присутствия в регионе, возрождение союза Америки с Пакистаном, «смену режима» в Афганистане и впервые дав США возможность обосноваться в Узбекистане и Киргизстане, события 11 сентября в конце концов могут привести к достижению стабильности в одном из самых взрывоопасных регионов мира. Правда, это произойдет лишь в том случае, если американское присутствие в Центральной Азии вновь не пойдет на убыль.

Осторожная империя
Пока нельзя однозначно оценить ситуацию. Президент Буш дал обет не бросать народ Афганистана на произвол судьбы, а генерал Томми Франкс сообщил о намерении остаться там надолго. Министр обороны Доналд Рамсфелд недавно заявил, что его войска переходят от зачистки пещер в горах к выполнению задач в основном гражданского характера. На позапрошлой неделе стали поговаривать, что Пентагон якобы согласен с тем, чтобы задачи, поставленные перед миротворческими силами ООН в Афганистане, реализовывались не только в его столице — Кабуле. Но это не главное.

Америка и ее союзники пообещали выделить в течение ближайших пяти лет приличные суммы денег — примерно $4,5 млрд. Обещание это выполняется пока плохо, хотя американцы уже выложили $350 млн и пытаются заставить остальных последовать их примеру. Усилия по объединению в одну профессиональную армию десятков разрозненных вооруженных группировок во главе с полевыми командирами финансируются недостаточно и ограничены по своим масштабам. Пока такую подготовку проходят всего несколько сотен человек, а необходимо примерно 80 000. Критики вроде бывшего представителя США при ООН Ричарда Холбрука считают, что все это не идет ни в какое сравнение с масштабными международными усилиями, которые были предприняты в конце войны в Югославии с целью стабилизации положения в Боснии и увенчались успехом. Проявляя нерешительность в своих действиях, Америка может попасть впросак.

Однако критики преуменьшают значение достигнутого. Дипломатические усилия заинтересованной Америки неоднократно оказывались решающим фактором при создании и сохранении хотя бы частично жизнеспособного правительства Афганистана во главе с пуштуном Хамидом Карзаем. В этом правительстве по-прежнему чрезмерное влияние имеет таджикское меньшинство, представители которого составляли большую часть Северного альянса, избранного Америкой союзником в войне против талибов.

Но Карзай постепенно начинает привлекать в правительство все больше представителей других национальностей, кроме того, нынешнее правительство временное и будет существовать лишь до проведения выборов в 2004 г. К этому времени начнет сказываться преимущество пуштунов в численности. Кроме того, в столицу вернулся бывший король. На трон он, правда, обратно не сел и даже не стал «свадебным» президентом, что было бы лучше. Новое правительство, по крайней мере, получило обещание крупных денежных вливаний, а ООН стала накапливать людские и прочие ресурсы. Наиболее красноречив тот факт, что свыше миллиона афганцев возвратились домой после десяти лет пребывания в нищенских лагерях для беженцев.

Хотя ситуация в стране еще далека от безопасной, возврата к временам военного беспредела и насилия 90-х не произошло. Вот почему беженцы решились вернуться, а рабочие могут работать, несмотря на то что в некоторых районах имели место беспорядки, особенно на севере, где прекратили свою деятельность несколько негосударственных организаций. Коалиционные войска, задачей которых формально является борьба с талибами и «Аль-Каидой», помогли исправить положение. Конечно, эффект был бы большим, если бы эти войска были размещены по всей стране, а не сосредоточены вдоль границы с Пакистаном. Америке следовало бы также прекратить сотрудничество с руководителями вооруженных группировок при ведении войны с терроризмом. С другой стороны, так и хочется назвать это строительством государственности с черного хода.

Нравится это ей или нет, Америка стала сегодня активным игроком в Центральной Азии, но она не должна на этом останавливаться. Ни Россия, ни Китай серьезно не возражали против появления Америки в регионе — факт, свидетельствующий о том, что они считают участие сверхдержавы положительным моментом и согласны с ее дальнейшим присутствием. Даже Иран (по крайней мере, умеренная половина иранского правительства) выразил свое молчаливое согласие.

Несмотря на то прискорбное обстоятельство, что ни Усама бен Ладен, ни глава талибов Мулла Омар до сих пор не схвачены, основная цель американской кампании достигнута: оба «выкурены» из своих «крепостей» и, если даже и живы, в значительной степени потеряли способность сеять террор. Это хорошие новости не только для афганцев и американцев, но и для Пакистана и остальных стран Центральной Азии.

Наш «сукин сын»
Но если даже Америка наконец-то перестала пренебрежительно относиться к региону, ей грозит опасность совершить другую старую ошибку — вступить в слишком близкие отношения с неприятными типами, склонными к необоснованным претензиям на власть. Американское присутствие несет преимущества, но в то же время пробуждает ненависть, особенно когда создается впечатление, что Вашингтон поддерживает деспотические режимы. Пакистан — случай, вызывающий наибольшую озабоченность.

С самого начала американской кампании против Афганистана, когда генерал Первез Мушарраф разрешил использовать территорию своей страны для ударов по талибам, существовали большие опасения, что волна исламского гнева сметет правительство генерала. Мысль о том, что ядерное оружие Пакистана и его ракеты дальнего радиуса действия попадут в руки экстремистов, отрезвляет. Насколько реально такое развитие событий?

Несомненно, риск есть. Сотни боевиков «Аль-Каиды» и талибов, как известно, бежали из Афганистана в Пакистан, где скрываются в районах, населенных различными родовыми кланами и полностью не контролируемых правительством. Эти боевики установили контакты с пакистанскими группировками, действующими в Кашмире, и есть признаки того, что они могут попытаться путем проведения терактов в Кашмире развязать войну с Индией в надежде захватить власть, после того как, по их предположениям, Пакистан потерпит поражение.

А пока, подвергая нападкам христианские церкви и иностранцев, они добиваются того, что зарубежные предприниматели и капиталы бегут из страны. Генерал Мушарраф, по всей видимости, не может или не хочет уничтожить эти группировки. Не успеет он запретить одну (например, печально известную Джаиш-и-Мухаммад), как большая часть входивших в нее боевиков вновь возникают в составе группировки под другим названием. Мушаррафу не удалось прекратить нарушение экстремистами границы с Индией (правда, у Индии есть подозрение, что он не делает этого не потому, что не может, а потому, что не хочет). Существование этих группировок приносит Пакистану, с одной стороны, пользу (например, обескровливание Индии в Кашмире), но, с другой стороны, таит в себе опасности.

Дружба с Америкой для генерала стала делом выгодным — стали возможными получение новых миллиардных займов, реструктуризация долга МФВ, отмена санкций и многое другое. Сегодня бывший пария чувствует себя в Вашингтоне героем. Однако ничто не может защитить Мушаррафа от его исламских врагов. Число их невелико, но риск терактов или путча, возглавляемого происламски настроенными офицерами, остается. Генерал проявляет все больше диктаторских замашек: долгожданные выборы, которые должны состояться в следующем месяце, обещают стать фарсом, учитывая, что лидеры оппозиции находятся за решеткой, а парламент «кастрирован».

Большая часть пакистанцев выступает за союз с Америкой, и со стороны генерала было глупостью пойти против этого мнения, проводя свои антидемократические маневры. В результате все объединились против него: исламисты, умеренные и радикальные, а также светские партии, особенно возглавляемые бывшими заклятыми врагами, а теперь союзниками — Беназиром Бхутто и Навазом Шарифом. Чем больше генерал Мушарраф отходит от демократии, тем уязвимее становятся его позиции.

Сомнительные «…станы»
В бывших среднеазиатских республиках Советского Союза Америке пришлось завести еще менее приятных новых друзей. Президент Узбекистана Ислам Каримов и президент Киргизии Аскар Акаев предоставили в распоряжение американцев свои авиабазы. В обеих странах ситуация с правами человека, и без того тяжелая, в прошлом году ухудшилась — несмотря на критику Госдепа.

Растущий деспотизм Каримова и Акаева, несомненно, приводит к проблемам. В обеих странах экономика ослабла, поэтому усилилась поддержка населением не только светской оппозиции, но и вызывающих большее опасение религиозных движений типа Хизб-ут-Тахрир, которые резко критикуют присутствие американцев в Киргизии. В Узбекистане, в частности, в тюрьмы посажены несколько тысяч умеренных исламистов — хороший способ превратить их семьи и друзей в экстремистов. В Киргизии взят под стражу один из лидеров оппозиции, другой умер в результате голодовки. Кроме того, правительство страны до сих пор не провело справедливого расследования убийства как минимум шести безоружных демонстрантов, совершенного полицией в марте.

С другой стороны, американская кампания в Афганистане нанесла наибольший урон самой опасной из религиозных группировок — Исламскому движению Узбекистана (ИДУ), которое поставило своей целью создание исламского халифата по всему региону и проводило операции, используя надежные базы в Афганистане. Руководитель военной организации ИДУ, известный под псевдонимом Джума Намангани, почти наверняка убит. В ближайшем будущем ни одному из режимов в Центральной Азии не будет грозить какая-либо серьезная опасность, тем не менее трудно себе представить, каким образом они смогут стать надежными партнерами в долгосрочном плане.

Американское присутствие в » станах» в огромной степени выгодно государствам, которые относятся с недоверием к России и Китаю. Это дает Америке козырь при отстаивании своих интересов. Что говорить, ситуация в Центральной Азии сегодня гораздо лучше, чем год назад. Но в Афганистане может в любой момент случиться рецидив его кровавого прошлого, достаточно причин для озабоченности в отношении Пакистана, а лидерам бывших советских республик необходимо постоянно напоминать о правилах хорошего тона. Если Америка не сможет довести до конца то, что начала, последствия будут ужасными. Если же она не уйдет с намеченного пути и возьмет на себя эту ношу, грядущее десятилетие может стать гораздо лучше предыдущего.

The Economist 7 сентября 2002 года Публикуется в соответствии с соглашением об эксклюзивной синдикации материалов в еженедельном журнале «Русский Фокус» на территории России.

Политика