» Жириновский об Афганистане: за три года три мнения

Опубликовано: 20.06.2004 19:51 Печать

Автор: ВЕРХОТУРОВ Дмитрий

«Все наши проблемы на Востоке: в Кабуле, Тегеране, Дамаске. Нужны специалисты по Востоку.»
В.В. Жириновский

Это высказывание было сделано В.В Жириновским на пресс-конференции в РИА «Новости» 17 октября 2003 года. Что на это скажешь? Фраза сама по себе верная. Действительно, специалистов по восточным странам и языкам в России мало. Меньше, чем хотелось бы, и меньше, чем надо бы. И сказал эту фразу специалист-востоковед Жириновский, автор множества научных и не совсем научных публикаций на тему восточной политики, в Думе являющийся своего рода экспертом по восточному направлению.

Вообще, от таких «специалистов» и «экспертов» ничего, кроме вреда, ожидать не приходится. Мы не станем рассматривать все дела Жириновского на ниве восточной политики (хотя, прямо можно сказать, они ничего России не принесли, кроме, пожалуй, популярности самого Жириновского), а рассмотрим его позицию по отношению к Афганистану.

От специалиста-востоковеда, занимающего достаточно высокие посты, занимающегося политикой на думском уровне, можно было бы ожидать взвешенной и продуманной позиции. Но вот у Жириновского нет такой взвешенной и продуманной позиции. У него вообще нет позиции по Афганистану. За последние три года, считая с сентября 2001 года, Жириновский высказывал три разные, и в чем-то противоположные мнения по проблеме Афганистана.

В связи с чем встает первый законный вопрос: какому мнению верить? Итак, в хронологическом порядке. 13 сентября 2001 года, давая свой комментарий событиям 11 сентября в США, Жириновский высказал свою оригинальную гипотезу, что атаку городов организовали американские миллиардеры из только им понятных целей. При этом он говорил, что американцы найдут или назначат виновника, и скоро обрушатся на Афганистан, где находился бен Ладен. По поводу участия России в этом деле Жириновский сказал, что американцы будут стараться нас втягивать, но важно не втянуться, а сохранять нейтралитет и выступить арбитром. В принципе, позиция более или менее здравая.

Однако, в декабре 2001 года, то есть через два месяца, Жириновский на XIII съезде ЛДПР озвучил совершенно другую точку зрения, прямо противоположного свойства. Он заявил, что, во-первых, Афганистан надо расчленить по этническому принципу, а, во-вторых, поскольку американцы пришли надолго, надо и России тоже войти в состав антитерористической коалиции. Кроме всего прочего, он также предложил деление Афганистана на оккупационные сектора с тем прицелом, чтобы и России достался кусочек.

Вот здесь возникает много вопросов. Что же такого произошло между 13 сентября и 13 декабря 2001 года, что Жириновский так резко сменить свое мнение? Почему это мнение, дезавуирующее его предыдущие высказывания, было озвучено не в частной беседе, а с трибуны партийного съезда? Не значит ли это, что первое высказывание было просто ложным? И вот теперь, в июне 2004 года, Жириновский и вовсе призвал подвергнуть Афганистан бомбардировке, якобы для предотвращения торговли наркотиками.

При этом, он никак не отреагировал на все большие и малые события, которые произошли в Афганистане между операцией 2001 года, и нынешними временами. И это подозрительно. Рассматривая эти его высказывания, можно сделать четкий вывод о том, что Жириновский просто не имеет позиции по Афганистану. Эта страна ему не интересна, и события в ней он не отслеживает. Его высказывания объясняются тем, что он ловит курс общественного мнения и высказывается в его духе.

Итак. В сентябре 2001 года, когда американские планы вторжения в Афганистан выглядели чистой авантюрой, и мало кто верил в их осуществимость, Жириновский высказывался осторожно: мол, не надо влезать. Через два месяца, когда войска талибов были разбиты, и первоначальный успех компаний был налицо, когда в России впервые раздались речи о том, что США укрепилась в Средней Азии, вот тут Жириновский резко переложил руль и потребовал, по сути, участия России в афганской политике и антитеррористической кампании.

То, что Россия никогда и не переставала заниматься афганскими делами и поддерживать Северный альянс, это Жириновского не волновало. Об этом говорит и его последнее заявление, прозвучавшее в эфире телеканала «НТВ», где он в качестве решения проблемы наркотрафика предложил оккупировать и сжечь Афганистан, это высказывание прозвучало в то время когда Президент Путин, находясь в Средней Азии встречался с Главой переходного правительства Афганистана Хамидом Карзаем.

Потом афганская тема надолго исчезла из поля зрения большей части российских аналитиков и журналистов. Помалкивал и Жириновский. И только с весны этого года, когда снова зазвучала тема афганского наркотраффика, вот тут Жириновский снова подал свой голос, причем на удивление схожий с инициативой группы журналистов – «бомбить». Спрашивать о том, знает ли Жириновский о том, что происходит в Афганистане – бессмысленно. Если бы знал, то такой чепухи не говорил бы.

Если завтра будет активно обсуждаться мирный процесс в Афганистане, то Жириновский, это можно сказать заранее, будет самым активным борцом за мир в Афганистане. Уж, конечно, не вспомнит тогда о своих ультрамилитаристских речах лета 2004 года. Итак, подведем итоги. Выяснилось, что господин востоковед Жириновский, призвавший обратить внимание на восточные проблемы, сам, тем не менее, всецело опирается, даже в программных заявлениях, на расхожие газетные мнения. Что говорят в СМИ по афганскому поводу, то же, с небольшими отличиями, скажет и Жириновский.

Из этого следуют два вывода. Первый: не стоит воспринимать речи Жириновского всерьез. Сегодня он за войну, завтра будет за мир. Для него главное – популярность. Второй: нам надо избавляться побыстрее от политиков, руководствующихся последними газетными передовицами.

Без рубрики