» Можно ли договориться с талибами?

Опубликовано: 20.10.2008 00:38 Печать

Автор: УМНОВ Александр

Об авторе: Александр Юрьевич Умнов — кандидат исторических наук, старший научный сотрудник Института мировой экономики и международных отношений, эксперт по Афганистану.

Последнее время в странах «старой Европы», пославших своих военнослужащих в Афганистан, всё чаще высказывается мнение: конфликт в этой стране не имеет военного решения. Пересмотру подвергается и ставка на Хамида Карзая как на единственную достойную поддержки политическую фигуру. Подобные настроения дают основания предположить: некоторые задействованные в афганском кризисе государства готовы при определённых условиях примириться если не с возвращением к власти Исламского движением «Талибан», то с взаимоприемлемым разделом власти с ним.

Стремясь укрепить свои позиции, Хамид Карзай не раз предлагал талибам вступить в мирные переговоры, заявлял о возможности войти в правительство их лидера муллы Омара. Однако те, не отвергая такие контакты в принципе, в качестве предварительного условия требовали вывести иностранные войска. 10 сентября 2007 года «Талибан» неожиданно объявил о своей готовности вступить в переговоры с Кабулом с единственным условием – обеспечить безопасность переговорщиков. Правда, через несколько дней талибы свое заявление дезавуировали, потребовав в качестве предварительного условия отказаться от Конституции 2004 года, объявившую Афганистан хотя и исламской, но светской республикой. Строительство афганского государства, заявил «Талибан», возможно лишь на основе ислама. Любопытно, что здесь не фигурировало традиционное для талибов требование вывести иностранные войска. Вероятно, таким образом «Талибан» намекал Западу о возможности договориться за спиной администрации Карзая.

То, что эти сигналы услышаны, говорит сделанное спустя несколько дней заявление британского министра обороны Деса Брауна. «Установить в Афганистане систему управления западного типа невозможно, — сказал министр. — Необходимо найти какой-то другой вариант, базирующийся на законах ислама». Гибкость Англии, в отличие от США, ненастаивающей на «сохранении позитивных изменений» в афганском обществе после свержения режима талибов, проявилась и на практике. Так, в 2006 году между талибами и английскими военными была достигнута договоренность: обе стороны отходили от расположенного в южной провинции Гельманд городе Муса-Кала, который передавался старейшинам местных племен. Соглашение, раскритикованное и администрацией Карзая, и США, просуществовало лишь до начала 2007 года, когда талибы вошли в город. Это дало повод Кабулу и Вашингтону вновь подвергнуть критике любые подобные сделки с «Талибаном». Правда, непримиримость США в этом вопросе вызывает определенные сомнения. В конце августа 2007 года одна из саудовских газет сообщила: ЦРУ ведет секретные переговоры с талибами, настаивая на их отходе от поддержки группировки «Аль-Каида» в обмен на места в афганском правительстве. Таким образом, в отличие от Англии, Соединенные Штаты обусловливают сделки с «Талибаном» разрывом его союза с международными террористами – условием, которое Лондон склонен игнорировать.

В декабре 2007 года удерживаемый талибами более 10 месяцев город Муса-Кала за несколько дней перешел под контроль афганского правительства. Причем и на этот раз проявилась более гибкая, чем американская, британская тактика. Освобождению Муса-Калы предшествовали тайные переговоры между представителями Карзая и муллой Абдул Саламом (влиятельным талибским командиром в провинции Гельманд). В ответ на обещание поста министра он вместе со своими бойцами перешел на сторону правительства. Эта сделка, раскритикованная американцами была активно поддержана англичанами. История борьбы за Муса-Калу лишний раз продемонстрировала: «Талибан» — не единое монолитное движение, а объединенные общим названием разрозненные группы боевиков во главе со своими лидерами. И потому поддерживаемая англичанами тактика сепаратных сделок в отношении них приносила и, видимо, будет ещё приносить свои плоды.
Фото: appletreeblog.com

Безопасность